保險(xiǎn)條例與新交法“打架”三輪撞汽車(chē)損失該誰(shuí)賠

    法院：應(yīng)執(zhí)行無(wú)責(zé)賠付

    保險(xiǎn)公司為投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的無(wú)責(zé)汽車(chē)賠付出10.2萬(wàn)

    晚報(bào)訊 據(jù)北京娛樂(lè)信報(bào)報(bào)道，日前，北京市一中院對(duì)北京平心大鴨梨餐飲公司，訴中國(guó)人 民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司石景山支公司因交通事故理賠引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛案作出終審判決：保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償因交通事故造成的損失。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠三者責(zé)任險(xiǎn)

    2004年6月20日，李某騎人力三輪車(chē)與大鴨梨餐飲公司駕駛員王某駕駛的金杯小客車(chē)發(fā)生事故。李某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，大鴨梨餐飲公司通知了人保石景山支公司。交管部門(mén)認(rèn)定，王某承擔(dān)次要責(zé)任，李某承擔(dān)主要責(zé)任。大鴨梨餐飲公司為李某支付了搶救、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)余元。事故雙方在交管部門(mén)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方商定除上述費(fèi)用外，大鴨梨餐飲公司再一次性付給李某家屬66000元就此結(jié)案。大鴨梨餐飲公司付款后，交管部門(mén)制作了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》。據(jù)此，大鴨梨餐飲公司要求人保石景山支公司理賠，雙方因?yàn)槔碣r金額產(chǎn)生爭(zhēng)議，大鴨梨餐飲公司的請(qǐng)求被拒絕。大鴨梨餐飲公司遂將人保石景山支公司訴上法庭。

    保險(xiǎn)條理不能違法

    一中院認(rèn)為，新《交通安全法》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。而現(xiàn)行的保險(xiǎn)合同中對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠的前提是“有責(zé)賠付”，這與《交通安全法》“無(wú)責(zé)賠付”原則相抵觸。石景山支公司應(yīng)當(dāng)在大鴨梨投保的限額內(nèi)，賠償李某因交通事故造成的損失。據(jù)此，一中院終審判決：人保石景山支公司應(yīng)對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的有關(guān)條款作出符合《交通安全法》的調(diào)整，并給付北京平心大鴨梨餐飲有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金10.2萬(wàn)余元。