本報(bào)訊(記者 廖衛(wèi)華) 我國有望通過修改民事訴訟法確立公益訴訟制度。昨日，在《民事訴訟法》修改與完善北京律師研討會上，《民事訴訟法修改建議稿》課題組主持人、中國人民大學(xué)法學(xué)院江偉教授透露了上述信息。

　　雀巢奶粉事件、“進(jìn)津費(fèi)”事件等暴露出公益訴訟欠缺帶來的問題，專家一直呼吁出臺有關(guān)制度 ，以完善消費(fèi)者維權(quán)及維護(hù)公共利益的司法救濟(jì)渠道。

　　建議稿規(guī)定，在受害人沒有提起訴訟或者很難確定受害人的情況下，檢察院、其他國家機(jī)關(guān)為維護(hù)公共利益，可以對實(shí)施侵害人提起禁止侵權(quán)、賠償受害人損失的民事訴訟。社會團(tuán)體在得到受害人授權(quán)的情況下，也可以提起公益訴訟。

　　建議稿將現(xiàn)行民訴法由270條擴(kuò)充為509條。江偉介紹，建議稿有很多突破，涉及訴權(quán)、管轄、第三人、公益訴訟等眾多焦點(diǎn)問題。

　　民訴法典的修改與完善課題組成員孫邦清博士介紹，現(xiàn)行民訴法是1991年頒布實(shí)施的，現(xiàn)在其滯后性日漸突出，還被各種形式的司法解釋、司法改革措施所肢解、淹沒，民訴法典的完整性與統(tǒng)一性受到嚴(yán)重?fù)p害。2003年12月，《民事訴訟法》的修訂納入十屆全國人大常委會五年立法規(guī)劃。

　　民訴法專家修改建議稿目前已完成第三稿，第四稿將于年內(nèi)出爐，提交給全國人大常委會法工委民法室，為民事訴訟法的修改提供立法參考。

　　亮點(diǎn)1 二審終審制改為三審終審制

　　我國現(xiàn)行審級制度是二審終審制。一個民事案件經(jīng)兩級人民法院審判后，訴訟程序即告終結(jié)，當(dāng)事人不得再提起上訴。大量案件的審理在中級法院即告終止，難以擺脫地方保護(hù)主義的困擾，同時，由于審級較低，案件質(zhì)量也難以保證。為彌補(bǔ)兩審終審制在審級方面的先天缺陷，審判監(jiān)督程序被頻繁啟動，嚴(yán)重?fù)p害了裁判的權(quán)威，兩審終審制也名存實(shí)亡。在這種以再審為主體的多級復(fù)審制中，消耗的成本比一次以“書面審”為特征的三審程序要大得多。

　　因此，建議稿提出了三審程序，第三審為“法律審”，主張第二審判決違反法律的，可以向上一級人民法院提起上訴。雙方當(dāng)事人同意的，可以越級直接提起第三審上訴。第三審法院不是高級法院就是最高人民法院，其審判級別較高，管轄范圍較廣，更有能力統(tǒng)管全局，詮釋法律。因此，第三審程序一方面具有糾正誤判的機(jī)能，另一方面又能起到統(tǒng)一法律見解的作用。

　　亮點(diǎn)2 法院不得拒收當(dāng)事人起訴狀

　　江偉教授說：“當(dāng)事人到法院起訴，能不能進(jìn)這個門？這是最重要的問題�！苯ㄗh稿明確規(guī)定了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)立案登記。法院不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。

　　江偉指出，長期以來，一些法院對當(dāng)事人訴權(quán)的行使設(shè)置重重障礙，受理案件后又長期不審理，審理后又長期不做出判決。

　　現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了立案審查程序，經(jīng)審查符合起訴條件的，才予以立案受理。這一規(guī)定致使一些當(dāng)事人被排除在司法程序之外，加劇了起訴難。

　　建議稿在第286條中取消了這一規(guī)定，代之以立案登記。只要當(dāng)事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院無需進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)立案登記，這就從起訴程序上解決了起訴難的問題，保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。

　　亮點(diǎn)3 界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、新聞侵權(quán)管轄權(quán)

　　在各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，如何確定侵權(quán)行為地現(xiàn)在成為一個問題。建議稿規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，可以由實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地法院管轄。

　　侵害他人人格權(quán)的，也可以由被侵權(quán)人的住所地法院管轄。

　　近年來各類新聞侵權(quán)案件頻繁發(fā)生，原告往往對侵權(quán)行為結(jié)果地做擴(kuò)大理解，認(rèn)為媒體傳播之處都是侵權(quán)結(jié)果地。江偉指出，有的原告為追求轟動效應(yīng)，有意選擇在北京起訴媒體，增加了北京法院的壓力。為此，建議稿規(guī)定出版物、電視臺、廣播電臺等侵害他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的，可以由出版物的發(fā)行地、電視廣播節(jié)目的制作地、電視廣播節(jié)目信號發(fā)射地、被侵權(quán)人的住所地法院管轄。

　　亮點(diǎn)4 基層法院增設(shè)假日簡易法庭

　　建議稿規(guī)定，法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的情況進(jìn)行繁簡分流。法院認(rèn)為不需要進(jìn)行審前準(zhǔn)備的，可以直接開庭審理�；鶎臃ㄔ簯�(yīng)當(dāng)設(shè)立假日簡易法庭，于節(jié)假日期間審理簡易案件。

　　對于訴訟標(biāo)的額在2000元以下的給付金錢之訴，或其他代替物訴訟，適用小額訴訟程序?qū)徖怼?

　　課題組認(rèn)為，通過對案件繁簡分流，能節(jié)省當(dāng)事人的等待時間，提高訴訟效率，減少訴訟成本。設(shè)立假日簡易法庭，則為正常辦公時間無法到庭的當(dāng)事人提供了便利。小額訴訟程序經(jīng)雙方當(dāng)事人同意可書面審理，通過電子郵件、傳真等方式進(jìn)行，實(shí)行一審終審；開庭時間可以放在休息日甚至晚上；判決只宣布結(jié)果，不必說明理由。由于程序簡便，當(dāng)事人通常不需要律師即可操作。

　　亮點(diǎn)5 基層法院一審案件獨(dú)任審判

　　現(xiàn)行民訴法對一審案件規(guī)定了獨(dú)任制和合議制兩種審判形式。課題組認(rèn)為，基層法院審理的案件一般比較簡單，在審判實(shí)踐中，普遍存在“合而不議”的變通做法，造成了許多合議庭法官除主辦法官之外的其他人時間和精力上的浪費(fèi)，也容易為主辦法官推卸責(zé)任提供機(jī)會，并從整體上破壞了合議制的運(yùn)行機(jī)制。

　　為此，建議稿規(guī)定，基層法院審理第一審案件，實(shí)行獨(dú)任制，同時規(guī)定除非當(dāng)事人合意選擇適用獨(dú)任制，對于重大疑難案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理。這對于實(shí)現(xiàn)司法資源的有效利用有積極意義。

　　亮點(diǎn)6 格式合同約定管轄協(xié)議無效

　　格式合同通常對制定方有利，也被稱為霸王合同。為防止經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位通過格式合同中的管轄條款，選擇對消費(fèi)者不方便的管轄法院，建議稿規(guī)定，經(jīng)營者與消費(fèi)者依格式合同訂立的管轄協(xié)議無效。

　　建議稿還規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，可以由約定的履行地法院管轄。這一規(guī)定改變了現(xiàn)行法籠統(tǒng)地規(guī)定合同履行地的做法。合同履行地極為復(fù)雜，既有約定的履行地，也有與約定履行地不一致的實(shí)際履行地；既有根本未履行的情況，也有在不同地點(diǎn)分別履行的情況，極易產(chǎn)生管轄上的爭議。

　　按約定履行地確定管轄有利于維護(hù)管轄的確定性，避免發(fā)生管轄爭議。

　　亮點(diǎn)7 抗訴檢察官再審時應(yīng)回避

　　建議稿擴(kuò)大了回避的主體范圍，將出庭支持抗訴的檢察人員列為回避主體。課題組認(rèn)為，檢察人員作為代表國家行使法律監(jiān)督權(quán)的工作人員，是否依法履行職責(zé)對于再審是否公正有非常重要的影響。為保持再審案件審理的公正和法律監(jiān)督的中立，新增了檢察人員回避制度。

　　建議稿還將法官與當(dāng)事人之間的關(guān)系擴(kuò)大到法官與當(dāng)事人及其訴訟代理人之間的關(guān)系，規(guī)定法官與訴訟代理人之間存在其他關(guān)系，可能影響案件公正處理的，也應(yīng)當(dāng)回避。課題組認(rèn)為，代理人與當(dāng)事人在訴訟中已經(jīng)結(jié)成了利益共同體，裁判結(jié)果與代理人的利益直接相關(guān)。

　　亮點(diǎn)8 法院院長可決定法官回避

　　針對當(dāng)事人害怕得罪審判人員，不敢或不愿申請回避的現(xiàn)象，建議稿明確規(guī)定了職權(quán)回避。院長擔(dān)任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定。院長認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)回避的，可依職權(quán)作出決定。法官認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)回避的，經(jīng)院長許可，可自行回避。

　　課題組認(rèn)為，在我國司法實(shí)踐中，回避制度實(shí)施得不好。一方面，審判人員很少自行回避，另一方面，當(dāng)事人由于不了解審判人員的情況，不知道是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形。

　　建議稿增加職權(quán)回避制度，由審判人員按照職權(quán)對下屬作出回避的決定，糾正沒有按規(guī)定自行回避的行為。建議稿也明確了職權(quán)回避和自行回避的程序。

　　亮點(diǎn)9 案件判決前法院可隨時調(diào)解

　　調(diào)解能使訴訟中的雙方由對抗走向妥協(xié)與合作，具有化解紛爭的獨(dú)特優(yōu)勢。建議稿吸收了最高法院有關(guān)民事調(diào)解工作的司法解釋，確立了隨時調(diào)解制度。

　　按照這一制度，在判決做出之前的任何時間，人民法院都可以調(diào)解。課題組認(rèn)為，盡可能把簡易案件消化在開庭審理之前，使法院能夠投入更多的審判資源辦理疑難復(fù)雜案件。建議稿還規(guī)定了必須經(jīng)過調(diào)解的9類案件，新增了人事訴訟案件、家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛、合伙協(xié)議糾紛、雇用合同糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、不動產(chǎn)租金或使用權(quán)出讓金發(fā)生的爭議等。通過相對完備的列舉，增強(qiáng)了可操作性。

　　亮點(diǎn)10 新增“證據(jù)編”明確舉證責(zé)任

　　在民事訴訟中，大多數(shù)案件是由于事實(shí)方面的爭議引發(fā)的，現(xiàn)代各國的訴訟制度要求法官依據(jù)證據(jù)對事實(shí)做出認(rèn)定，因而證據(jù)在整個訴訟中起著極其重要的作用�，F(xiàn)行民訴法只用12個條文規(guī)定證據(jù)問題，規(guī)定過于粗疏、原則。對一些既重要又復(fù)雜的證據(jù)，僅用一個條文規(guī)定，如書證、證人證言等。

　　建議稿對證據(jù)部分大大擴(kuò)容，將證據(jù)作為一編加以規(guī)定，由10章組成，包括一般規(guī)定、舉證責(zé)任、自認(rèn)、書證、物證、證人證言、視聽資料、鑒定、勘驗(yàn)、證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)判斷。在昨日的研討會上有律師提出，將律師見證作為證據(jù)，并增加保護(hù)證人的條款，江偉教授表示將予以考慮。

　　本報(bào)記者廖衛(wèi)華(中國人民大學(xué)研究生樊蘭對本文亦有貢獻(xiàn))

責(zé)任編輯 原霞