“四國聯(lián)盟”之所以四遭“挫折”或“重創(chuàng)”，與它們在安理會改革問題上奉行的政策和策略有關：觸犯成員國；愚弄成員國；使用投機手段；違反國際民主化原則；沖擊協(xié)商一致原則。———吳妙發(fā)

　　最近，聯(lián)合國安理會改革又增添三個不利于“四國聯(lián)盟”的要素。

　　一是“團結謀共識”正式向第59屆聯(lián)大提 出要求增加10個非常任理事國的決議草案，使“四國聯(lián)盟”欲求必得的數(shù)字天平上失去了一個重要的砝碼。二是“四國聯(lián)盟”和非盟尋求妥協(xié)的談判進程頗不順暢，欲把非盟這一“大票倉”的全數(shù)53票納入“四國聯(lián)盟”很難如愿。三是使“四國聯(lián)盟”“驚慌異�！钡氖牵�美國代表竟親自出面，與非盟代表在紐約開了一天的“閉門會議”，對后者施加影響，這是繼美國欲拆散“四國聯(lián)盟”之后，阻斷“四國聯(lián)盟”和非盟達成妥協(xié)的又一招狠招。

　　上述三要素或構成“對峙”，或形成“挫折”，或成為“打擊”，均對“四國聯(lián)盟”造成“包圍式的狙擊”，使其“入�！鼻熬霸郊用烀�。

　　“四國聯(lián)盟”中有的國家原來咄咄逼人的言詞被“悲觀”表述所代替；有的原來聲稱“四國可得130票，而且這一數(shù)字正在穩(wěn)步上升”，現(xiàn)在更正為“要想得到128票是一件十分困難的事情”；有的寄望美國不堪重壓改變現(xiàn)有立場。

　　“四國聯(lián)盟”之所以四遭“挫折”或“重創(chuàng)”，與它們在安理會改革問題上奉行的政策和策略有關。首先，觸犯成員國。四國一開始就毫不顧及聯(lián)合國的團結，毫不考慮聯(lián)合國須進行多方面改革的全局，挾持聯(lián)合國成員國服從它們成為“新常任”的時間表。其次，愚弄成員國�！八膰�聯(lián)盟”中的日本對自身所犯戰(zhàn)爭罪行不進行真正懺悔，利用不少當時尚未獨立的非洲和拉美國家不甚了解兩次世界大戰(zhàn)歷史的狀況，采取欺騙世界輿論的手法，輔之以金錢手段，企圖強行取得入場券。第三，投機手段。“四國聯(lián)盟”中有的國家對戰(zhàn)爭罪行進行了深刻的反省，在“入�！眴栴}上贏得了同情；有的國家在地區(qū)事務上有重要影響，對和平做出了貢獻，它們的“入�！迸�力也贏得了不少國家的肯定。但是它們出于單個國家利益、急于“入�！钡闹饔^意愿，同聲名不好的國家捆綁在一起，被拉下水。第四，違反國際民主化原則。為了“入�！�，四國采取了一系列同國際民主化相悖的手段，如越過《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的重大問題須經(jīng)地區(qū)小組磋商和認同，代之以所謂的大會“秘密選舉”，進行暗箱操作和隱形控制；用規(guī)定時限和強行表決取代耐心協(xié)商、待時機成熟后再行表決的民主程序；自行圈定候選國名單，既無視廣大成員國的意愿，又造成成員國之間的猜疑和不團結，等等。第五，沖擊協(xié)商一致原則。四國無視安南屢次提出的不擴大否決權的協(xié)議，再三挑戰(zhàn)這一底線，造成成員國之間的不合。

　　現(xiàn)在，“四國聯(lián)盟”寄望于與非盟達成妥協(xié)。目前來看，有三種可能：第一種，阿爾及利亞、埃及、肯尼亞等國放棄“非盟提出的否決權不能更改”的主張，支持尼日利亞等國“否決權可以靈活考慮”的立場，與“四國聯(lián)盟”達成妥協(xié)，共同成為“四國聯(lián)盟”決議草案的提案國。這種可能性不大。第二種，非盟放棄自己的決議草案，由成員國自行決定立場。這樣，“四國聯(lián)盟”可以攬到一些票數(shù)，能否湊滿128票尚難斷言。第三種，非盟堅持自身立場，“四國聯(lián)盟”功敗垂成。但無論出現(xiàn)哪種情況，“現(xiàn)五�！钡牧�場都是一個非常重要的因素。 中國國際問題研究所研究員吳妙發(fā)