記者今天從山東中強律師事務(wù)所獲悉，山東省首起著作權(quán)人訴卡拉OK歌廳侵犯著作權(quán)案，即中國唱片深圳公司等訴濟南好樂迪等11家歌廳侵犯著作權(quán)一案（詳見本報2004年12月30日報道），于今年7月21日作出一審判決，原告勝訴，每首涉案歌曲由被告向原告支付賠償金2000元。

　　長期以來，歌廳經(jīng)營者買一套點播系統(tǒng) ，反復向消費者播放歌曲的現(xiàn)象，在全國各地屢見不鮮。但隨著相關(guān)司法制度的完善，越來越多的著作權(quán)人走上法庭要求給予賠償。去年11月22日，濟南市中級人民法院正式受理了中國唱片深圳公司等訴濟南好樂迪等11家歌廳侵犯著作權(quán)一案。原告要求被告為每首涉案歌曲支付賠償金5萬元。從今年1月13日起，濟南市中級人民法院陸續(xù)審理了這11起案件。

　　綜合11起案件，其主要存在爭議的共性焦點問題有三個：即涉案的MTV作品的屬性——涉案MTV作品是否屬于“以類似攝制電影方式制作的影視作品”，原告是否為涉案MTV作品的著作權(quán)人，被告是否構(gòu)成侵權(quán)以及應(yīng)當承擔何種責任。法院審理認為，涉案作品凝聚了導演、演員等多人的創(chuàng)造性勞動，包含了制作者大量的創(chuàng)作，屬于制作者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。制作者作為權(quán)利人依法享有放映權(quán)以及其他權(quán)益。而錄像制品的權(quán)利人作為鄰接權(quán)的主體，則不享有放映權(quán)。法院認定涉案MTV作品的著作權(quán)人應(yīng)為原告，被告未經(jīng)原告許可，以營利為目的在其經(jīng)營場所對不特定公眾公開播放原告享有著作權(quán)的作品，且未支付相應(yīng)報酬，侵犯了原告享有的放映權(quán)。由此法院作出判決：被告在判決生效之日起，未經(jīng)原告許可，不得在其經(jīng)營場所對不特定公眾公開放映涉案歌曲。每首涉案歌曲由被告向原告賠償2000元。被告賠償原告因本案訴訟而支付的合理費用數(shù)千元不等。

　　這11起訴訟案件的原告代理律師劉堅勇告訴記者，雖然法院判決其中9起案件全部勝訴（另外一件撤訴，一件稍后判決），但從維權(quán)成本而言得不償失。以廣州市新時代影音公司訴某歌廳為例，為了調(diào)查取證等，原告支出的費用遠遠大于向法院主張的因本案訴訟而支付的合理費用1.78萬元，但法院判決被告向原告因本案訴訟而支出的合理費用僅4500元，且原告還要承擔案件受理費1866元。 （記者 武宗義）