2002年2月24日上午11時，湖南省衡陽縣曲蘭鎮(zhèn)燎原村南邊組村民鄒學武建房時，挑一擔混凝土從鄒學軍家屋內(nèi)通過。鄒學軍79歲的父親鄒忠琪見對方有路不走，認為是有意挑釁便出面阻攔。鄒學武等人不從，強行通過，雙方隨即發(fā)生爭執(zhí)。

    之后，鄒學武帶領(lǐng)家屬8人對鄒學軍本人及其 父母、女兒拳打腳踢達一個多小時，鄒忠琪于25日凌晨死亡。

    開棺驗尸找線索

    事發(fā)第二天，鄒學軍向派出所報案。后來，此事在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和民警的調(diào)解下，作出調(diào)解處理：鄒學武家賠償鄒學軍7400元安葬費和600元醫(yī)療費，而對鄒忠琪的死亡卻沒有進行立案偵查。鄒學軍于2002年4月1日向湖南省天戈律師事務(wù)所咨詢，由天戈所代書提交給衡陽縣公安局的《控告狀》。4月17日，在鄒學軍交了1000元開棺驗尸費后，衡陽市、衡陽縣兩級公安機關(guān)開棺提取死者胃肝組織化驗。

    開棺當時，鄒學軍偷偷保留了與公安機關(guān)法醫(yī)取樣相同的樣本，并用小瓶分4份埋在墳地旁。此后，衡陽市公安局和衡陽縣公安局作出了刑事科學技術(shù)鑒定書，認定鄒忠琪“系服毒鼠強藥中毒死亡”。

    未檢出毒鼠強成分

    身體健康的父親被人打死了還無法洗清冤情，鄒學軍倍感憤怒。2003年4月23日，他把埋在地下的，與市、縣公安機關(guān)取樣相同的樣本送往南華大學司法鑒定中心化驗。

    2003年5月13日檢驗報告書顯示：送檢樣本未檢出毒鼠強。這更加堅定了鄒為父鳴冤的信念。2004年5月8日，由衡陽市公安局、衡陽市檢察院、南華大學司法鑒定中心等多方參加了第二次開棺驗尸，送湖南省公安廳檢驗。2004年8月2日，湖南省公安廳出具的鑒定書顯示：均未檢出毒鼠強成分。之后，鄒學軍先后向有管轄權(quán)的區(qū)、市法院提交了《國家賠償起訴書》，但相關(guān)的法院均以“起訴公安法醫(yī)的國家賠償無先例”為由拒絕受理。

    結(jié)局令人很無奈

    2005年1月18日晚，援助律師羅秋林、高凱翔起草了一份書面材料，對兩級公安機關(guān)的負責人提出質(zhì)詢。其中，鄒忠琪案是否為錯案、兩級公安機關(guān)作出的錯誤刑事科學技術(shù)鑒定書的責任人是否得到追究、致鄒忠琪的死亡后果的行為人鄒學武等是否應(yīng)當受到刑事責任追究等問題成為焦點。第二天，部分人大代表準備在市人大會上啟動質(zhì)詢程序后，兩級公安機關(guān)提出可以進行調(diào)解處理，并隨后達成了協(xié)議，對鄒學軍近3年來多次上訪帶來的經(jīng)濟損失，“依法于情于理”給予5.5萬元經(jīng)濟補償，分兩次付清。至此，鄒忠琪案的民事賠償問題得到解決。然而，由于時間過得太久，已經(jīng)無法再從鄒忠琪的尸體上查證當時毆打死者的相關(guān)嫌疑人責任，兇手仍然逍遙法外。

    7月25日，援助律師羅秋林告知記者，雖然鄒學軍仍在為追兇而奔波，但事實上已經(jīng)無法遂愿了。由該案中暴露出的相關(guān)法律上存在的問題值得思考。