日本、德國(guó)、巴西和印度（四國(guó)聯(lián)盟）與非洲聯(lián)盟（非盟）22日在紐約就聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擴(kuò)大問(wèn)題舉行了第三輪大使級(jí)磋商，但雙方仍未達(dá)成一致。雙方?jīng)Q定，將現(xiàn)有分歧留給25日在倫敦舉行的外長(zhǎng)會(huì)議來(lái)解決。如果屆時(shí)雙方還不能達(dá)成協(xié)議，4國(guó)將被迫推遲在聯(lián)大表決其方案的時(shí)間。
非盟提案最終難獲通過(guò)
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院亞非所教授李安山認(rèn)為，非盟提案雖有其合理性，但最終難以通過(guò)，主要原因有以下幾個(gè)：
第一，它要求增加發(fā)展中國(guó)家的發(fā)言權(quán)，這一點(diǎn)美國(guó)根本不感興趣。第二，它要求新增的常任理事國(guó)擁有否決權(quán)，而美國(guó)在針對(duì)四國(guó)提案時(shí)就已明確表示反對(duì)，當(dāng)然更不會(huì)支持非盟提案。如果更多國(guó)家擁有否決權(quán)，美國(guó)將更難以操縱聯(lián)合國(guó)。第三，非盟自己內(nèi)部并未就提案本身及常任理事國(guó)問(wèn)題達(dá)成一致。目前只有36國(guó)作為提案國(guó)，非盟53個(gè)國(guó)家是否全票通過(guò)還不敢肯定。
非盟仍然反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要求安理會(huì)改革后，新增的常任理事國(guó)應(yīng)擁有否決權(quán)。中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所研究員、聯(lián)合國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家吳妙發(fā)認(rèn)為，非盟有這種心態(tài)完全正常�！笆紫�，保留否決權(quán)是非洲一貫的立場(chǎng)，5個(gè)常任理事國(guó)的否決權(quán)已不能適應(yīng)當(dāng)今世界的變化，聯(lián)合國(guó)要增加民主化，就要增加新的否決權(quán)。其次，非盟認(rèn)為在安理會(huì)整個(gè)決策過(guò)程中，非洲能起到更重要的作用，有一種自信。第三，對(duì)超級(jí)大國(guó)長(zhǎng)期濫用否決權(quán)的現(xiàn)狀，非洲一直懷有很大的不滿”。
最后關(guān)頭美國(guó)可能下絆
雖然四國(guó)聯(lián)盟與非盟經(jīng)過(guò)三輪談判仍未達(dá)成一致，但雙方仍表示將繼續(xù)磋商，不排除有達(dá)成妥協(xié)的可能性。對(duì)此，吳妙發(fā)認(rèn)為：“雙方確有此種可能性。但是，非洲聯(lián)盟的53票全部投給四國(guó)聯(lián)盟是不可能的�！彼忉屨f(shuō)：“非盟內(nèi)部也并非意見(jiàn)完全一致，有些國(guó)家傾向于‘團(tuán)結(jié)謀共識(shí)’運(yùn)動(dòng)的方案，希望不增加任何常任理事國(guó)，只增加10個(gè)非常任理事國(guó)，以平息新增常任理事國(guó)和未被增加的國(guó)家之間的矛盾，保持一定平衡。還有一些國(guó)家傾向于非洲有一個(gè)獨(dú)立提案，并在一些方面與四國(guó)找到妥協(xié)點(diǎn)，這部分國(guó)家就可能成為四國(guó)的共同提案國(guó)�！�
即便出現(xiàn)了四國(guó)聯(lián)盟和部分非盟國(guó)家共同提案的情況，吳妙發(fā)認(rèn)為，共同提案也不可能最終通過(guò)。他分析說(shuō)：“聯(lián)合國(guó)改革要經(jīng)歷4個(gè)程序：確立框架協(xié)議、確定候選國(guó)、修改憲章、5個(gè)常任理事國(guó)表決。在最后一環(huán)中，如果5國(guó)中任何一國(guó)的立法機(jī)構(gòu)不予通過(guò)，安理會(huì)擴(kuò)大的方案就成為泡影。而美國(guó)已明確表示，即使四國(guó)聯(lián)盟在聯(lián)大通過(guò)了決議草案，美國(guó)國(guó)會(huì)不認(rèn)同，草案依然將是空中樓閣�！�
德國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表曾認(rèn)為，如果四國(guó)提案到了最后一道關(guān)口，就意味著已經(jīng)獲得了128個(gè)國(guó)家的支持，此時(shí)常任理事國(guó)的任何一國(guó)表示反對(duì)，都等同于使自己處于全世界128個(gè)國(guó)家的對(duì)立面。而吳妙發(fā)則認(rèn)為，美國(guó)一旦真的下定決心，就不會(huì)顧及國(guó)際輿論，比如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是在面臨巨大國(guó)際壓力的情況下執(zhí)意發(fā)動(dòng)的。
可能只以“小改”收?qǐng)?
北京大學(xué)李安山教授認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根本不可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革。他解釋說(shuō)：“雖然聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南和發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)都認(rèn)識(shí)到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)必須改革，但雙方的要求根本相反。一方對(duì)美國(guó)獨(dú)霸的局面極為反感，要求增加發(fā)展中國(guó)家的地位；另一方對(duì)聯(lián)合國(guó)不聽(tīng)話的現(xiàn)狀極不滿意，要求多幾個(gè)所謂‘起到更大作用’和‘更負(fù)責(zé)任’的國(guó)家（當(dāng)然是發(fā)達(dá)國(guó)家），以利于自己操縱。同時(shí)，安理會(huì)改革還面臨一個(gè)實(shí)際矛盾：安南希望在任期內(nèi)解決。他雖然要求改革不要局限在增常問(wèn)題上，但特別提出要盡快解決增常問(wèn)題。然而，幾個(gè)常任理事國(guó)都認(rèn)為要慎重，不宜規(guī)定時(shí)間表。由于美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的作用和影響重大，我認(rèn)為這次改革不太可能全面進(jìn)行，只會(huì)以‘小改’收?qǐng)�，增常�?wèn)題不太可能解決。” 本報(bào)記者
劉坤喆 實(shí)習(xí)生 鄭奇峰
