制圖盧澤濤

     早報(bào)訊 一起普通的離婚案，可夫妻雙方到底 是誰出錢購買了房屋這一問題，一度難住了萊西市法院的主審法官，因?yàn)閷︺y行存款憑條上簽名筆跡的鑒定，市中院和最高法院給出了截然相反的結(jié)論。昨天，記者從市中級人民法院獲悉，中院將在近日對該案進(jìn)行二審。

    爭房引出“簽字”之爭

    “不少離婚案是因?yàn)楹⒆拥臍w屬問題夫妻雙方產(chǎn)生分歧，但因?yàn)榉孔託w屬如何認(rèn)定產(chǎn)生糾紛的并不多見�！弊蛱煜挛�，談起丈夫Z和妻子Y的離婚案，萊西法院的高法官在電話中說，雙方在分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，一棟在2001年8月購買的商品房的產(chǎn)權(quán)歸屬成了爭執(zhí)的焦點(diǎn)。

    作為被告的妻子Y向法庭提供了購買此房的正式發(fā)票，發(fā)票上的戶頭顯示著她的名字。丈夫Z則向法官表示：“房子在購買時(shí)房地產(chǎn)商開的發(fā)票其實(shí)是我的名字，但后來她到房產(chǎn)部門改成了她的名字�！盳還訴稱，購房時(shí)交納的10萬元是從自己的存折里提取的。但Y則辯稱，存折的戶頭確實(shí)是Z的，但存折一直放在自己手里使用，并申請法院到銀行進(jìn)行調(diào)查，因?yàn)樵?001年8月6日，她曾往該存折里存款7.66萬元，并并在存款憑條上簽上了丈夫Z的名字。丈夫Z則稱這7.66萬元是自己存入的。

    到底是誰將這7.66萬元存進(jìn)銀行的？雙方爭執(zhí)不停，無奈之下，主審法官只好從銀行里調(diào)出當(dāng)日存款憑條的存根，鑒定上邊填寫文字的筆跡。

    兩院得出相反結(jié)論

    經(jīng)過原被告的協(xié)商，萊西法院委托青島市中級人民法院司法鑒定中心對2001年8月6日銀行的存款憑條上筆跡進(jìn)行鑒定。中院司法鑒定中心認(rèn)為，當(dāng)日存款憑條三個(gè)字的簽名是丈夫Z書寫的。對該結(jié)論，妻子Y表示不服，申請重新進(jìn)行鑒定。萊西法院又委托最高人民法院司法鑒定中心進(jìn)行再次鑒定，最高法院鑒定中心認(rèn)為Y的字在書寫習(xí)慣和筆畫搭配等特征上與存款憑條上的筆跡相符，因此認(rèn)為存款憑條是Y填寫的，這與青島市中級人民法院的鑒定結(jié)論是完全相反的。

    昨天，市中院鑒定中心的李工告訴記者，他親自到銀行查看了當(dāng)日的憑條，又采取了夫妻兩人的檢材，反復(fù)的比較后最后確認(rèn)筆跡是Z的，至于為何最高院鑒定中心的結(jié)論與自己的完全相反，他本人也不知道是什么原因。

    敗訴丈夫又上訴

    近日，萊西法院最終采信了最高法院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，作出一審判決，認(rèn)為商品房屬妻子Y的婚前財(cái)產(chǎn)，離婚后應(yīng)該歸她所有。而丈夫Z顯然對萊西法院的判決不服，他向中級人民法院提起了上訴�！叭R西法院在向最高法院提供檢材時(shí)未經(jīng)法定程序取得，檢材的字樣也沒有經(jīng)過我的確認(rèn)�！盳告訴記者。昨天，記者從市中院獲悉，中院將在近日對該案進(jìn)行二審。記者臧旭平