物權(quán)概念從否定到肯定的歷史
渠濤
在中國現(xiàn)有的民法制度中，最為薄弱的就是物權(quán)法的相關(guān)制度。
其原因在于，新中國成立后一直實(shí)行社會(huì)主義公有制的所有制形式和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制，直到上個(gè)世紀(jì)八十年代初一直否定物權(quán)概念的存在。
在這樣的社會(huì)背景下，私人
的所有和私人間的交易被完全否定，自然沒有商品的流通，更不允許有私人基于對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有而發(fā)生的利益對(duì)立存在，因此也就沒有承認(rèn)物權(quán)概念的必要。
改革開放以后，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制得以確立，物作為商品進(jìn)行交易首先得到了承認(rèn)，同時(shí)其規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大。改革開放之初的“搞活經(jīng)濟(jì)”，其意義就是要率先實(shí)現(xiàn)流通領(lǐng)域的活性化。因此，最早出現(xiàn)的民事法律制度也是關(guān)于物作為商品流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)合同法。
其后，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成分萎縮與市場經(jīng)濟(jì)成分?jǐn)U大，規(guī)范流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的契約制度也逐步得到完善。其最具代表性的法律就是1999年頒行的統(tǒng)一合同法。伴隨著這種變化，隨之而來的問題自然是物在流轉(zhuǎn)過程中的權(quán)利歸屬關(guān)系需要明確。物作為商品進(jìn)行交易的規(guī)則所需要的是契約制度，而明確物的權(quán)利歸屬的規(guī)則所需要的是物權(quán)法的相關(guān)制度。因此，在契約制度逐步得到完善的過程中，物權(quán)立法也隨之被提出，于是，物權(quán)的概念自然也逐漸在理論界和實(shí)踐中逐漸被接受和承認(rèn)。
如果說，是否承認(rèn)物作為商品流轉(zhuǎn)是涉及到傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的問題的話，那么，是否承認(rèn)物的權(quán)利自由歸屬則是涉及到傳統(tǒng)社會(huì)主義政治體制———所有制的問題。雖然兩者都屬于形而上的意識(shí)形態(tài)問題，但后者比前者更為復(fù)雜。因此，物權(quán)概念真正得以確立以及物權(quán)法立法必須解決這個(gè)復(fù)雜的問題。
1999年的憲法修改將個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)界定為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，由此，有理由認(rèn)為物權(quán)概念在意識(shí)形態(tài)方面的問題基本上得到了解決。
作者系中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
七年之間六個(gè)版本
渠濤
物權(quán)法起草始于1998年。當(dāng)時(shí)，統(tǒng)一合同法的起草工作已經(jīng)告一段落，民事立法的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)移到了物權(quán)法上。物權(quán)法的起草同統(tǒng)一合同法一樣，最初是以立法機(jī)關(guān)委托專家學(xué)者制定草案的形式開始的。至今為止，有6個(gè)草案稿存在：
第一個(gè)面世的物權(quán)法草案是中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星研究員領(lǐng)導(dǎo)的物權(quán)法起草小組于1999年10月完成，于2000年3月作為學(xué)者研究成果公開出版的《中國物權(quán)法草案建議稿》。
第二個(gè)物權(quán)法草案是中國人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授領(lǐng)導(dǎo)的物權(quán)法起草小組于2000年完成，于2001年4月作為學(xué)者研究成果公開出版的《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》。
第三個(gè)物權(quán)法草案是人大常委會(huì)法律工作委員會(huì)在兩個(gè)學(xué)者草案的基礎(chǔ)上完成的《中華人民共和國物權(quán)法(“征求意見稿”)》，該意見稿于2002年1月下發(fā)到地方人大和政府行政部門、各大學(xué)法學(xué)院和研究機(jī)關(guān)、法院等法律實(shí)務(wù)部門，開始廣泛征求意見。
修訂稿和委員長會(huì)議審議稿分別成就于2004年8月和10月，均為在有限范圍內(nèi)發(fā)放的專家討論會(huì)上用的草案稿。后者作為提交審議的草案又稱“委員長會(huì)議審議稿”。從這兩個(gè)草案稿中可以看到人大法工委為物權(quán)法所做的工作以及物權(quán)法立法本身的進(jìn)展。
值得一提的是，在“征求意見稿”與修訂稿之間，還有一個(gè)是2002年12月23日經(jīng)人大常委會(huì)第一次審議的《中華人民共和國民法(草案)》中的物權(quán)編。據(jù)說，當(dāng)時(shí)的計(jì)劃是，物權(quán)法“征求意見稿”于2002年進(jìn)入立法審議的程序，于2003年在人大會(huì)上通過。但是，此間因?yàn)橹袊尤肓薟TO等原因，時(shí)任人大常委會(huì)委員長的李鵬指示加快民法典立法進(jìn)程，并具體要求于2002年內(nèi)完成民法典草案，在九屆人大五次會(huì)議上審議一次。根據(jù)這個(gè)指示，學(xué)者和立法機(jī)關(guān)停止了物權(quán)法草案的修改和審議工作，轉(zhuǎn)而開始民法典的起草，并于2002年12月按指示完成草案，提交人大常委會(huì)議對(duì)草案進(jìn)行了審議，這就是《中華人民共和國民法(草案)》。但該草案物權(quán)編除極個(gè)別內(nèi)容外，與“征求意見稿”基本相同。
該民法典的草案公布后，在法律界的評(píng)價(jià)比較復(fù)雜，贊同與批判同時(shí)存在，但法學(xué)界和全社會(huì)總的愿望則是期望中國的民法典在此后繼續(xù)得到審議并盡快出臺(tái)。然而，民法典的立法進(jìn)程并沒有像人們期待的那樣順利，2004年人大換屆后，再?zèng)]有看到關(guān)于民法典整體立法的具體日程表，而是聽到了在適當(dāng)時(shí)候安排民法草案物權(quán)編審議的計(jì)劃。正是根據(jù)這個(gè)計(jì)劃才有了上述2004年的兩個(gè)草案。根據(jù)2004年1月擬就的“委員長會(huì)議審議稿”后附的《中華人民共和國物權(quán)法(草案)修改說明》介紹：“不少常委會(huì)組成人員以及有關(guān)方面認(rèn)為，民法涉及面廣、內(nèi)容復(fù)雜，一并研究修改歷時(shí)較長，以分編審議通過為宜，當(dāng)前應(yīng)抓緊制定物權(quán)法。”
起草物權(quán)法花了多少錢
韓瑩
民法典的編纂是一個(gè)“奢侈”的事業(yè)。廈門大學(xué)徐國棟教授舉例說，1806年美國路易斯安那州在制定民法時(shí)，按每年800美元、連續(xù)5年向兩位民法典起草者支付報(bào)酬。拿破侖在1803年把該州賣給美國時(shí)只合2美分一英畝，8000美元幾乎可以買好幾個(gè)縣！這個(gè)法典的編纂和制定用了150多年，成為該州的驕傲與其獨(dú)特文化傳統(tǒng)的最實(shí)質(zhì)代表。瑞士伯爾尼政府為方便民法典的起草者胡貝爾，給他在伯爾尼大學(xué)安排了一個(gè)瑞士民法的教席，又于1902年將他選為國民議會(huì)的代表，使他可以方便地在國民議會(huì)前為其民法典草案作出說明。比較于美國的路易斯安那，瑞士給予民法典起草者的待遇主要是精神上的。中國的清王朝與日本政府在制定民法時(shí)，也向外國專家支付了高額報(bào)酬。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員梁慧星記錄了中國民法典的起草過程。2002年1月11日，全國人大常委會(huì)法工委召開民法典起草工作會(huì)議，應(yīng)邀出席會(huì)議的專家學(xué)者有王家福、梁慧星、鄭成思、王利明、巫昌楨、魏耀榮、肖旬、唐德華、奚曉明、李凡、王學(xué)政等。最后由法工委副主任胡康生決定學(xué)者們的起草分工，民法室負(fù)責(zé)后勤保障，開會(huì)、資料、打印、會(huì)議安排等。3月底交稿(條文)。但未提到報(bào)酬。
物權(quán)法部分由梁慧星與王利明兩個(gè)人各自領(lǐng)銜一個(gè)課題組分別起草，其他高校也成立過民間的類似課題組，課題一般會(huì)有經(jīng)費(fèi)。由于經(jīng)費(fèi)并未公布，外界很難知道中國起草民法典(包括物權(quán)法)花了多少錢。但根據(jù)國家對(duì)社科類課題研究一般不會(huì)投入太高的實(shí)際，估計(jì)國家對(duì)學(xué)者們起草法案即使給付報(bào)酬，也不會(huì)太高。
而事實(shí)上，學(xué)者們起草民事立法草案也是需要成本的，絕非坐下寫上幾個(gè)字那么簡單。他們要付出犧牲正常工作獲得報(bào)酬的成本，要查找資料，翻譯各語種資料，甚至還要到處調(diào)研，這些都需要成本�；蛟S報(bào)酬拿的不多，但對(duì)民族的貢獻(xiàn)也可使學(xué)者們聊以自慰了。
