法院審理查明：2002年8月28日，云南省文山壯族苗族自治州 丘北縣錦屏鎮(zhèn)發(fā)生一起搶劫殺人案。該縣公安局成立專(zhuān)案組，由刑警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)劉自春負(fù)責(zé)。9月4日中午，劉在縣城抓獲當(dāng)?shù)剞r(nóng)民王樹(shù)紅，對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，王否認(rèn)作案。9月6日晚，劉安排警察李光興、盧梁甲再次對(duì)王進(jìn)行審訊時(shí)，兩人用老式手搖電話機(jī)電擊、木棒毆打等手段對(duì)王進(jìn)行逼供和誘供，迫使王作了有罪供述。2003年6月24日，真兇王林標(biāo)落網(wǎng)（2004年6月4日被判死刑）。當(dāng)年7月1日，王樹(shù)紅無(wú)罪釋放，至此他已被無(wú)辜關(guān)押296天，被打成7級(jí)傷殘。

　　督辦這起刑訊逼供案的云南省人民檢察院人士說(shuō)，王樹(shù)紅案被文山當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)戲稱(chēng)為“夾生飯”，丘北縣公安局3次移送審查起訴，該縣檢察機(jī)關(guān)3次認(rèn)為有問(wèn)題退回補(bǔ)充偵查。當(dāng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)移送給檢察院的證據(jù)存在4大疑點(diǎn)：一是，未進(jìn)行DNA鑒定；二是，知情人所稱(chēng)兇手穿的鞋在王家中沒(méi)有找到；三是，作案工具未找到；四是兇手殺人后搶劫的贓款沒(méi)有說(shuō)法。

　　據(jù)知情人描述，兇手是廣西口音，但王樹(shù)紅講的是彝族話。王的面貌與兇手畫(huà)像也“根本不像”。而且，有不少當(dāng)?shù)匕傩兆C實(shí)案發(fā)時(shí)王正在山上放牛，根本不在縣城，但辦案警察還是執(zhí)意把王抓了。甚至到DNA鑒定結(jié)果證實(shí)了現(xiàn)場(chǎng)精斑不是王樹(shù)紅所留，警察仍然堅(jiān)持認(rèn)為是鑒定結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤，繼續(xù)對(duì)王進(jìn)行關(guān)押。

　　法院判決后，3名警察均表示要上訴。

　　同時(shí)，法院根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第19條的規(guī)定，判決駁回王樹(shù)紅向3名被告提出的刑事附帶民事賠償訴訟。根據(jù)法律，王只能向公安 局提出國(guó)家賠償，而不能向警察個(gè)人提出賠償要求。

　　依照我國(guó)《刑法》第247條的規(guī)定，刑訊逼供罪處刑為3年以下有期徒刑或者拘役。“而實(shí)際操作中，被告人認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)好的話，甚至可以不判處實(shí)刑，判個(gè)緩刑”。有關(guān)法律界人士說(shuō)，這樣的懲罰力度“偏軟”。