危險(xiǎn)高度無(wú)名繪

    廣東近日出臺(tái)了一個(gè)法規(guī)，加大對(duì)惡意欠債不還的老板的懲罰力度，不僅采取措施限制這些“老賴”的高消費(fèi)、防止他們轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而且對(duì)嚴(yán)重者追究刑事責(zé) 任。由此，我想到對(duì)全國(guó)縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)相當(dāng)普遍存在的“公職老賴”（按照《新華每日電訊》6月12日“中國(guó)調(diào)查”版的注釋，這是人們“用于嘲諷黨政機(jī)關(guān)、工商、稅務(wù)、金融等部門公職人員拖欠農(nóng)村信用社貸款現(xiàn)象的一種說(shuō)法”）如何懲戒的問(wèn)題。

    自去年4月媒體曝光之后，海南省委、省政府掀起了“清欠風(fēng)暴”，但僅收回欠貸款的27.4％，�？趪�(guó)稅和地稅兩部門“公職老賴”的還款總額不足欠數(shù)的10％。這些“公職老賴”何以能這般“穩(wěn)坐釣魚船”？

    “公職老賴”有恃無(wú)恐，“對(duì)歸還貸款持觀望態(tài)度”，無(wú)非仗著：一，欠公款的官人多著呢，“法不責(zé)眾”；二，省里領(lǐng)導(dǎo)將這種拖賴，定性為“極不正常行為”而不是違法犯罪，那么，認(rèn)賬、訂個(gè)長(zhǎng)期還款計(jì)劃，以“愚公移山精神”子子孫孫還下去就是了。

    老百姓欠公款，牽豬撮谷乃至扒房子的，我們也不鮮見；對(duì)待這些“公職老賴”緣何如此“心慈手軟”？

    正巧在讀寧波市江北區(qū)紀(jì)委策劃、歷史學(xué)者王春瑜先生主編的《中國(guó)反腐敗史話》叢書，其中法學(xué)博士柴榮所著《中國(guó)監(jiān)察機(jī)構(gòu)小史》，談到秦代有大量針對(duì)官吏具體貪污違法行為的處罰規(guī)定，比如不準(zhǔn)私自挪用官府資金，原文是：“府中公金錢私貸用之，與盜同法。”“與盜同法”怎講？輕則砍手，重則砍頭。

    我驀然悟到了秦代的“以吏為師”積極的另一面。

    通常我們講“以吏為師”，說(shuō)它是文化專制與愚民政策的產(chǎn)物，即焚書坑儒，“黔首”們只要聽官吏指揮就得了；說(shuō)它是兩千多年來(lái)禍害中國(guó)的“官本位”的政治思想源頭……這些分析當(dāng)然都沒錯(cuò)。然而，官吏本是從臣民中選拔出來(lái)治理社會(huì)的精英，他們?cè)谏鐣?huì)道德與政治行為兩方面，難道不應(yīng)當(dāng)做黎民的表率嗎？

    要老百姓“以吏為師”，不也意味著對(duì)公職人員的行為標(biāo)準(zhǔn)要求更高更嚴(yán)嗎？

    按照這個(gè)思路，我們對(duì)“公職老賴”的懲處本該比民間“老賴”更嚴(yán)厲。我是認(rèn)同這個(gè)思路的，所以，當(dāng)我看到新華社記者那篇報(bào)道說(shuō)，要“通過(guò)新聞媒體的力量，使（公職）欠款人認(rèn)識(shí)到‘賴債可恥’，主動(dòng)還款”時(shí)，止不住竊笑：當(dāng)代不少公職人員的道德認(rèn)知水平看來(lái)在小學(xué)生之下，跟市井無(wú)賴一個(gè)檔次了。鄢烈山《新京報(bào)》