國(guó)家統(tǒng)計(jì)局投資司某官員日前發(fā)表文章，認(rèn)為房?jī)r(jià)短期下跌的空間不大。他在羅列了力挺房?jī)r(jià)上漲者曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的種種理由后，為“大多數(shù)”代言曰：從房地產(chǎn)市場(chǎng)主體政府、企業(yè)和購(gòu)房者的行為來(lái)看，房?jī)r(jià)下跌的動(dòng)力明顯不足；在整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)主體中，大多數(shù)人不希望房?jī)r(jià)的下跌。（7月7日《新聞晨報(bào)》）

    此文中的“大多數(shù)”，只是在一番自認(rèn)無(wú)懈可擊的“形而上”分析后得出，并非來(lái)自公正客觀的民意調(diào)查，具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的統(tǒng)計(jì)部門(mén)官員放棄本行優(yōu)勢(shì)不用，卻學(xué)一些所謂“專家”拿“理論”說(shuō)話，實(shí)在是一個(gè)不小的遺憾。事實(shí)證明，“專家”并不總是可靠的，“專家”的“理論”因此也并不總是可信，為“大多數(shù)”代言，當(dāng)然是“大多數(shù)”自己的聲音最值得信賴。統(tǒng)計(jì)官員為何不聽(tīng)聽(tīng)他們的聲音呢？

    確實(shí)，房?jī)r(jià)的高位運(yùn)行，讓一部分人心中樂(lè)開(kāi)了花。這些既得利益者正是房?jī)r(jià)下跌的最大阻力所在。而且，這個(gè)利益群體不可謂不龐大，既有房地產(chǎn)商，也有地方政府，還有投機(jī)者。但是與大眾相比，與為數(shù)眾多的“天下寒士”相比，無(wú)論如何也只是“一小撮”。這一點(diǎn)，我想統(tǒng)計(jì)官員應(yīng)該最有概念。

    目前，在一些地方的確存在著房?jī)r(jià)下跌動(dòng)力不足的問(wèn)題，新華社曾經(jīng)幾度發(fā)表評(píng)論員文章，批評(píng)一些地方陽(yáng)奉陰違，為謀求地方私利而暗中支撐房?jī)r(jià)上漲的惡劣行徑。一些地方政府將“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”玩弄于股掌之間，該交給市場(chǎng)的偏要濫用行政干預(yù)，市場(chǎng)明顯存在泡沫化傾向，卻又要祭出“市場(chǎng)”的大旗，任之由之。他們忘卻了與大眾理應(yīng)具有的天然親近感，轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)卻與資本結(jié)成聯(lián)盟，共同筑就房?jī)r(jià)一年翻幾番的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)神話—————這正是我們迫切需要糾正和破除的，怎能成為力挺房?jī)r(jià)不跌的理由呢？

    前述文章替居民虛設(shè)了一個(gè)“兩難的選擇”：對(duì)于還沒(méi)有購(gòu)房的居民來(lái)說(shuō)，他們肯定希望房?jī)r(jià)下跌；但對(duì)于大部分已經(jīng)擁有房產(chǎn)的家庭來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)大落對(duì)他們肯定沒(méi)有好處。然而，對(duì)于家庭自住房來(lái)說(shuō)，房屋的價(jià)值在于使用，而不在于變賣(mài)換鈔票，房?jī)r(jià)大落不至于成為災(zāi)難；對(duì)于有改善居住需求的購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)下跌固然將使現(xiàn)有房屋價(jià)值減損，但與此同時(shí)新房的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格也會(huì)同步下落，兩相抵減不僅沒(méi)有壞處可能還會(huì)有利—————“肯定沒(méi)有好處”的理由何在？

    在這場(chǎng)房市博弈的持久戰(zhàn)中，普通大眾始終堅(jiān)定地在為房?jī)r(jià)下跌搖旗吶喊。本來(lái)指著“人多力量大”，希望引起注意并獲得支持，不想?yún)s被人輕易地劃到了“極少數(shù)”的行列。數(shù)字游戲能玩到如此低劣的分上，足見(jiàn)房市背后的這趟渾水還有多么深。盛翔《燕趙都市報(bào)》