本報(bào)訊(記者
張曉禾)昨日，本報(bào)刊登了著名主持人楊瀾決定無(wú)償捐贈(zèng)其與丈夫在“陽(yáng)光媒體投資”權(quán)益之51%建立“陽(yáng)光文化基金會(huì)”的消息。然而楊瀾此舉受到了多方面的質(zhì)疑：有人稱(chēng)楊瀾旗下的“陽(yáng)光文化”一直負(fù)債經(jīng)營(yíng)，所以楊瀾此次的捐贈(zèng)行為是否能夠真的施行還是個(gè)未知數(shù)。
在楊瀾宣布將要以“陽(yáng)光媒體
投資”權(quán)益之51%為基礎(chǔ)建立“陽(yáng)光文化基金會(huì)”后，有知情人士爆料，“陽(yáng)光媒體投資”投資的“陽(yáng)光文化”其實(shí)一直在負(fù)債運(yùn)營(yíng)，原因是“陽(yáng)光文化”旗下的陽(yáng)光衛(wèi)視開(kāi)辦四年以來(lái)一直負(fù)債運(yùn)營(yíng)。所以說(shuō)楊瀾此次的捐贈(zèng)行為是否能夠真的施行還是個(gè)未知數(shù)。
記者昨日就“陽(yáng)光文化”的運(yùn)營(yíng)狀況咨詢(xún)楊瀾的助理?xiàng)罱�，他告訴記者，散播“負(fù)債說(shuō)”的人是沒(méi)有把“陽(yáng)光媒體投資”和“陽(yáng)光衛(wèi)視”分清楚，“陽(yáng)光衛(wèi)視”的確一直在虧本，但“陽(yáng)光媒體投資”僅去年的收益就達(dá)到了20個(gè)億，也就是說(shuō)楊瀾要以“陽(yáng)光媒體投資”的錢(qián)成立的基金會(huì)每年都會(huì)有大筆的收益，是能為慈善事業(yè)拿出錢(qián)的。
楊捷告訴記者，楊瀾此舉引來(lái)不少爭(zhēng)議，在楊瀾回國(guó)后，將會(huì)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)對(duì)此事有更多的說(shuō)明。
學(xué)者余杰：楊瀾夫婦沒(méi)有公信力
對(duì)于楊瀾的捐贈(zèng)行為，著名學(xué)者余杰表示了懷疑：如果捐贈(zèng)人的公信力得不到保證，這個(gè)基金會(huì)能成功嗎？
余杰和楊瀾雖然處于不同領(lǐng)域，但兩人曾經(jīng)有過(guò)沒(méi)見(jiàn)面的幾次交往，前日記者打電話給余杰，他雖然在忙著寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，但聽(tīng)說(shuō)談這個(gè)事，還是顯得有點(diǎn)激動(dòng)。余杰回憶了兩人交往的過(guò)程。曾經(jīng)有一段時(shí)間，楊瀾是余杰極其看好的內(nèi)地主持人之一。
但是后來(lái)，國(guó)內(nèi)輿論在爭(zhēng)執(zhí)楊瀾丈夫吳征的“巴靈頓大學(xué)”的“假學(xué)歷”問(wèn)題時(shí)，楊瀾對(duì)“假文憑事件”的否認(rèn)態(tài)度惹惱了余杰，余杰專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了批評(píng)文章，痛斥道：“這位風(fēng)度優(yōu)雅的女子，怎么能夠?qū)⒓僭捳f(shuō)得義正詞嚴(yán)呢？”但就在他寫(xiě)文章的時(shí)候，余杰收到一位記者的電話，“她聲稱(chēng)是陽(yáng)光衛(wèi)視的記者，希望為我做一期《人生在線》的專(zhuān)訪。我擔(dān)心會(huì)給他們帶來(lái)麻煩，我估計(jì)陽(yáng)光衛(wèi)視的擁有者不會(huì)有如此的雅量。于是，我便將自己已經(jīng)發(fā)表的《吳征為什么惱羞成怒》一文、并正在撰寫(xiě)另一篇批評(píng)楊瀾的文字的背景告訴了對(duì)方。果然不出所料，第二天對(duì)方就回話說(shuō)，‘上面’命令將采訪取消了。”
余杰對(duì)記者憤憤地說(shuō)：“這些事情，能夠看出楊瀾和吳征的誠(chéng)信問(wèn)題�！睏顬懞蛥钦靼奄Y產(chǎn)捐贈(zèng)，再建立基金會(huì)加以管理用以公益事業(yè)，這種做法國(guó)外早就有了，最有名的就是諾貝爾獎(jiǎng)金�！钡�，據(jù)余杰了解，國(guó)外這種基金會(huì)的管理者，一般都有著非常好的聲譽(yù)，但也要有相當(dāng)?shù)闹贫葋?lái)規(guī)范資金流向承諾中的公益事業(yè)�！澳憧纯矗瑮顬懞蛥钦髟谖膽{問(wèn)題上表現(xiàn)的態(tài)度，能表現(xiàn)出個(gè)人的社會(huì)公信力嗎？”綜合
律師：楊瀾捐資很難監(jiān)督
“楊瀾決定將其與吳征擁有的‘陽(yáng)光媒體投資’權(quán)益之51%無(wú)償捐贈(zèng)給社會(huì)”，記者就此采訪了南京知識(shí)律師事務(wù)所汪旭東主任，請(qǐng)他從法律角度解讀該事件的真實(shí)含義。汪律師指出，這種捐資方式能否真正落實(shí)到社會(huì)慈善事業(yè)，完全無(wú)法監(jiān)督，一切取決于捐資人自己的意愿。
針對(duì)這種說(shuō)法，汪律師表示，這話不是很明確。從字面上講，可以這樣理解，即楊瀾夫婦在“陽(yáng)光媒體投資”公司中有所投資，這投資每年都會(huì)給他們帶來(lái)一定的收益，也就是一般所說(shuō)的紅利�，F(xiàn)在，他們決定把每年收益的51%捐贈(zèng)出來(lái)。第二種理解則是，楊瀾夫婦在“陽(yáng)光媒體投資”總共擁有51%股份，現(xiàn)在他們要把這股份所帶來(lái)的所有收益捐贈(zèng)出來(lái)。
汪律師告訴記者，慈善捐贈(zèng)分3種方式。第一種是捐贈(zèng)給特定項(xiàng)目，比如建設(shè)大橋、建設(shè)某體育場(chǎng)館。第二種方式是捐贈(zèng)給特定機(jī)構(gòu)，比如殘聯(lián)、婦聯(lián)、孤兒院等。第三種捐贈(zèng)方式也就是楊瀾所采取的方式，即獨(dú)立地成立一個(gè)機(jī)構(gòu)。前兩種捐贈(zèng)方式都是直接拿出資金，由受贈(zèng)方接收后去運(yùn)用。而第三種的資金到底能不能落實(shí)，慈善行為怎樣執(zhí)行、能否執(zhí)行，就要看捐贈(zèng)人自己了，多數(shù)無(wú)法得到行之有效的監(jiān)督。因?yàn)閺牡览砩现v，基金會(huì)成立之初設(shè)立的章程就是監(jiān)督，但執(zhí)行章程的還是人，所以一切都是看人。綜合
責(zé)任編輯 原霞
