官司折騰了9個(gè)月還沒(méi)完，這回歡哥要說(shuō)話了。 　　

　　近日，攝影師李征狀告劉歡侵權(quán)一案，在朝陽(yáng)法院的一審判決后，劉歡方面終于不再沉 默。昨天劉歡的律師透露，他們已于6月7日向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提出上訴，案件已移送至市二中院審理。劉歡的經(jīng)紀(jì)人妻弟盧璞，聲稱攝影師李征“很不厚道”。

　　劉歡的律師：劉歡已盡到了義務(wù)

　　劉歡的律師楊榮寬稱，朝陽(yáng)區(qū)人民法院只是一審判決，絕非最后定論。劉歡在向唱片公司提供照片的同時(shí)，明確指明了作者姓名，劉歡盡到了自己的義務(wù)。至于唱片海報(bào)和發(fā)布會(huì)噴繪背景，則由唱片公司根據(jù)其使用方式的特性自行依法操作。作為歌手，劉歡的責(zé)任是確保唱片的音樂(lè)品質(zhì)，其余事務(wù)一律由簽約公司負(fù)責(zé)，他并不具備監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，公司也沒(méi)有義務(wù)向他一一通報(bào)。

　　李征就所謂“侵權(quán)”一共告了劉歡3次。第一次是去年9月9日，但在今年2月24日上午北京第一中級(jí)人民法院首次開(kāi)庭不到半小時(shí)，原告就以不能實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求為由主動(dòng)撤回了起訴；今年3月10日，原告在追加了6個(gè)被告以后重新起訴，列舉的“侵權(quán)”數(shù)目由原來(lái)的多個(gè)減至DVD9外包裝一個(gè)，法院尚未對(duì)此案開(kāi)庭審理。第三次是去年11月9日，原告向朝陽(yáng)法院遞交訴狀，“侵權(quán)”名目是唱片海報(bào)和新聞發(fā)布會(huì)噴繪背景未予其署名，并索賠10萬(wàn)元。

　　原告多次向媒體提供錯(cuò)誤信息，并違約向媒體提供劉歡照片，給劉歡和家人的名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害，他們將保留對(duì)原告另行起訴的權(quán)利。

　　劉歡工作室：擔(dān)心謊言變成真理

　　劉歡的經(jīng)紀(jì)人盧璞則稱，去年9月以來(lái)，原告在媒體上大肆“炒作”的是第一個(gè)案件，即他曾經(jīng)撤訴又重新起訴到北京第一中級(jí)人民法院的案件；最近，他又把朝陽(yáng)法院的一審結(jié)果和這個(gè)案子混為一談，給媒體和大眾造成“劉歡輸了”已成定論的錯(cuò)覺(jué)。以前我們之所以不愿回應(yīng)，除了對(duì)法律的尊重，還覺(jué)得與他在媒體上糾纏非常無(wú)聊，既對(duì)讀者不敬，也浪費(fèi)時(shí)間。但現(xiàn)在我們認(rèn)為必須打破沉默，我們擔(dān)心“謊言重復(fù)千遍會(huì)變成真理”。

　　李先生曾在劉歡夫人不明底細(xì)的情況下，對(duì)她進(jìn)行電話錄音并公示于眾，甚至在媒體上對(duì)盧璐的一次通話斷章取義，曲解其善意。據(jù)悉，在第一次起訴前原告就將起訴書(shū)影印件先于法院交付媒體。難道這就是他的“大事化小,以和為貴”嗎？我們認(rèn)為原告的這些動(dòng)作很不厚道。從原告借助媒體大張旗鼓高調(diào)造勢(shì)的舉動(dòng)來(lái)看，他的所謂來(lái)自“名人的壓力”也全部是他自己一手施加并非常樂(lè)于接受的。

　　劉歡是無(wú)辜的，他自己就是一個(gè)著作權(quán)人，一直非常尊重著作權(quán)。對(duì)于朝陽(yáng)法院的一審判決他表示不能接受。他之所以對(duì)原告的反復(fù)“炒作”保持極大的克制，除了表示對(duì)法律的尊重外，也不想以此成為新聞焦點(diǎn)而打亂自己正常的工作和生活秩序。他已經(jīng)就朝陽(yáng)法院的一審判決提起上訴。

　　演唱會(huì)演出公司：李征過(guò)分夸大事實(shí)

　　作為劉歡個(gè)唱組委會(huì)成員、演唱會(huì)主辦單位之一的中國(guó)國(guó)際文化藝術(shù)公司表示，我們尊重著作權(quán)，也尊重李先生。他對(duì)自己的署名提出的一些特殊要求我們也破例同意并寫(xiě)進(jìn)了協(xié)議書(shū)。海報(bào)、票卡和宣傳冊(cè)等都為他署了名。為新聞稿配發(fā)的相片，每次都會(huì)提請(qǐng)記者為作者署名，甚至每一則花錢在報(bào)紙上刊發(fā)的硬性廣告上都沒(méi)有落下他的署名。隨后發(fā)行的相關(guān)音像制品VCD和DVD5不但包裝上為他按協(xié)議要求署了名，而且在碟片中（包括DVD9）演唱會(huì)片尾字幕里也打上了所有攝影師的名字。

　　去年8月26日，為了配合劉歡生日這個(gè)新聞點(diǎn)，為發(fā)布會(huì)趕制出來(lái)的極小部分產(chǎn)品的包裝不慎遺漏了4位攝影師的署名。李先生發(fā)現(xiàn)后通過(guò)我們找到了發(fā)行方負(fù)責(zé)人，發(fā)行方當(dāng)即表示他們會(huì)在接下來(lái)的批量生產(chǎn)中加以糾正。為表示誠(chéng)意，有關(guān)責(zé)任方（廣東美卡音像）于9月1日也就是李先生首次起訴前8天，向他傳真了一份書(shū)面致歉信。但李征卻歪曲和夸大事實(shí)，稱其所拍的照片均沒(méi)有署名，侵權(quán)作品數(shù)量以“數(shù)十萬(wàn)統(tǒng)計(jì)”等等。我們保留對(duì)李先生另行起訴的權(quán)利。

　　上海新索音樂(lè)：對(duì)一審判決表示遺憾

　　我們對(duì)朝陽(yáng)區(qū)法院的一審判決表示遺憾。劉歡在為唱片提供照片的同時(shí)也為公司提供了作者姓名。我們將李先生的姓名署在了唱片裝幀上，攝影一欄里他擺在第一位，這足以表明我們對(duì)他的著作權(quán)及他本人的尊重。

　　李征：不署名絕不是小事

　　與劉歡簽的協(xié)議，內(nèi)容是盧璐他們定好的。盧璐表示，簽協(xié)議就是為了保護(hù)劉歡的權(quán)益，使他的照片不外流。我除了完整的署名權(quán)外不想要?jiǎng)e的，所以在協(xié)議里另外注明，署名必須署成“攝影：李征（君容影像·李征制造）”。但后來(lái)的印刷品很少符合這一要求。

　　演唱會(huì)的宣傳雖然有署名，但位置非常不恰當(dāng)，字體小得用芝麻都能蓋得住，這些，我都沒(méi)說(shuō)什么。我的起訴是基于演唱會(huì)的DVD9和《劉歡經(jīng)典回顧二十年》未署名而提出的，在演唱會(huì)的DVD9發(fā)布會(huì)的當(dāng)天，我發(fā)現(xiàn)不論是發(fā)布會(huì)的背景板還是DVD中，都沒(méi)有署名。在我向盧璞提出后，旁邊的演唱會(huì)項(xiàng)目總監(jiān)江先生當(dāng)即表示，“沒(méi)署名不是一件大不了的事，光盤出來(lái)后加送你十盤”，這無(wú)異于在我臉上打了一巴掌。第二天盧璐為此事給我打電話，輕描淡寫(xiě)地說(shuō)，“又不是什么大事，劉歡被侵權(quán)的事多了，要?dú)獾脑捲缇蜌馑懒��！碑?dāng)我提出讓劉歡給我打電話道歉的要求，盧璐馬上告知“不可能”。我當(dāng)即表示，這次的電話已經(jīng)錄音，可以作為呈堂證供。但這段錄音我從未公開(kāi)過(guò)，我考慮會(huì)選擇一個(gè)時(shí)機(jī)公開(kāi)。

　　至于媒體上劉歡的照片，我還想追究是從哪里來(lái)的呢。在整個(gè)事件中，只有演唱會(huì)DVD9的發(fā)行方———廣東美卡，在發(fā)布會(huì)的第二天給我發(fā)過(guò)一個(gè)說(shuō)明情況的傳真，我并未收到任何書(shū)面致歉。我要的只是一聲道歉，也要讓他們知道，不署名不是小事。（趙璐蘋(píng) 攝/胡雪柏）

　　責(zé)任編輯 原霞