本報(bào)訊距今約6000—8000年前的人類吃不吃菱角？種不種稻子？近日，隨著第四紀(jì)時(shí)期植物群在青島的發(fā)現(xiàn)，這些饒有趣味的問題將會(huì)逐漸地揭開“謎底”。記者從青島國(guó)際會(huì)展管理中心獲悉，施工人員在對(duì)青島國(guó)際會(huì)展中心二期進(jìn)行施工時(shí)，意外地挖掘出了一些保存完好的植物化石，從而讓這些沉睡了約8000多
年的“生命”重見天日。中科院南京地質(zhì)古生物研究所有關(guān)專家鑒定，確認(rèn)這些植物化石系第四紀(jì)植物群化石。專家認(rèn)為，青島第四紀(jì)時(shí)期植物群的發(fā)現(xiàn)和研究將填補(bǔ)我國(guó)對(duì)第四紀(jì)植物的研究空白。 據(jù)介紹，對(duì)于青島第四紀(jì)時(shí)期的植物群，專家曾做過孢粉研究和同位素C14測(cè)定，孢粉研究證實(shí)是以櫟松為主，但一直沒有獲得過大型標(biāo)本，主要是因?yàn)榍鄭u市基底以巖漿巖為主、第四紀(jì)陸相地層相對(duì)偏薄，而海相地層相對(duì)發(fā)育。而這次青島中石器時(shí)期植物群的發(fā)現(xiàn)，在很大程度上得益于會(huì)展二期工程的選址和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)形式。據(jù)介紹，會(huì)展二期的北部基坑位于斷裂帶的西北盤邊緣，因此隨著施工中逐步開展的基坑開挖、斷裂帶內(nèi)人工挖孔灌注樁的向下掘進(jìn)，就陸續(xù)接近了地下資源層。第四紀(jì)時(shí)期植物群是在陸相地層“單號(hào)序列”中的第七層和第九層中發(fā)現(xiàn)的，基于短時(shí)期的滯水沼澤相期得以保存，保存在弱膠結(jié)沉積巖———未膠結(jié)土層中，距今約有8000多年的歷史。根據(jù)已有文獻(xiàn)資料記載，目前在國(guó)際上的第四紀(jì)同期地層中尚沒發(fā)現(xiàn)如此種類繁多的植物群（標(biāo)本）。
青島國(guó)際會(huì)展建設(shè)管理中心有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，目前收集到的這些植物標(biāo)本保存良好，呈褐色和炭化較高的黑色，葉、果、籽均具完好的角質(zhì)層。目前，經(jīng)中國(guó)科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所有關(guān)專家鑒定，已有10多種被子植物標(biāo)本種類被確定，其中，陸生植物以殼斗科櫟樹和茅草為主，水生植物以蘆葦和蒲草為主。
青島發(fā)現(xiàn)的第四紀(jì)全新統(tǒng)地層中的植物群處于原始母系社會(huì)生存進(jìn)化的關(guān)鍵時(shí)期。因此專家認(rèn)為，對(duì)其的深入研究將可以進(jìn)一步了解現(xiàn)代人類起始時(shí)代的棲息條件和發(fā)展過程，通過對(duì)這些植物群的種屬鑒定和生化分析，還可以恢復(fù)古生態(tài)面貌，確定古地理、古氣候、古環(huán)境參數(shù)，為恢復(fù)當(dāng)時(shí)我國(guó)東部地區(qū)的古環(huán)境、古氣候產(chǎn)生重要作用，為討論人類歷史與環(huán)境變遷之間的關(guān)系提供極有價(jià)值的信息。同時(shí)，這一考古發(fā)現(xiàn)還可以為青島市相關(guān)的地理環(huán)境衍變、嶗山文化以及龍山文化等的深入研究提供佐證。（本報(bào)記者周建亮）
相關(guān)鏈接
第四紀(jì)時(shí)期植物群
第四紀(jì)是地球歷史的最新階段，始于距今175萬年。第四紀(jì)包括更新世和全新世兩個(gè)階段，二者的分界以地球上最近一次冰期結(jié)束、氣候轉(zhuǎn)暖為標(biāo)志，大約在距今1萬年前后。第四紀(jì)生物界的面貌已很接近于現(xiàn)代，哺乳動(dòng)物的進(jìn)化在此階段最為明顯，而人類的出現(xiàn)與進(jìn)化則更是第四紀(jì)最重要的事件之一。高等陸生植物的面貌在第四紀(jì)中期以后已與現(xiàn)代基本一致。由于冰期和間冰期的交替變化，逐漸形成今天的寒帶、溫帶、亞熱帶和熱帶植物群。
目前，我國(guó)對(duì)第四紀(jì)大植物化石的報(bào)道有廣西白色盆地更新世早期長(zhǎng)蛇嶺植物群化石、更新世中期周口店北京猿人洞穴中的少量植物化石、黑龍江哈爾濱顧?quán)l(xiāng)屯更新世晚期的部分植物果實(shí)化石等。另外還有一些報(bào)道零星化石的產(chǎn)地，但這些產(chǎn)地或者僅僅產(chǎn)出一些零星保存的植物化石，或者化石保存狀況不佳，因此，中科院有關(guān)專家認(rèn)為，無論從化石保存數(shù)量還是質(zhì)量上都無法與青島出土的這些標(biāo)本媲美。
