�。叮埃懊餍请娫捥柎a被曝光并廣為流傳，這種將他人電話號碼公諸于互聯(lián)網(wǎng)上的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？而號碼被曝光的明星又應(yīng)采取怎樣的手段維護(hù)自己的權(quán)利？記者昨天就這一問題采訪了法學(xué)院的老師和從業(yè)律師，他們?yōu)槊餍侵У恼芯尤煌耆喾础?
業(yè)界律師：賠償不大，不告也罷
對于這種行為是否屬于侵犯他人隱私權(quán)，老師和律師都毫無疑問地表示肯定。
是否實(shí)施訴訟，法學(xué)院的老師和從事實(shí)務(wù)的律師看法不一。岳誠律師事務(wù)所的王律師認(rèn)為，曝光電話造成的直接損害數(shù)額不大，無非是電話費(fèi)、更換ＳＩＭ卡的費(fèi)用以及換號帶來的通知費(fèi)用。而精神損害賠償?shù)臄?shù)額也不會太大。王律師估計(jì)，就算６００人提起集體訴訟，精神賠償?shù)慕痤~也不會超過幾萬元。打這場官司訴訟成本較高，而受害人打贏這場官司獲得的賠償太少。另一位從事實(shí)務(wù)的汪律師也表示了相同的看法。汪律師認(rèn)為，由于我國法律對民事侵權(quán)損害賠償采取的是“填平原則”，而非懲罰性賠償，加上對精神損害的構(gòu)成條件規(guī)定得比較苛刻，因此打這場官司“意義不大”。
學(xué)院老師：堅(jiān)決維護(hù)自己的利益
對于網(wǎng)站是否構(gòu)成共同侵權(quán)，中國人民大學(xué)法學(xué)院的姚歡慶老師認(rèn)為，這取決于網(wǎng)站在主觀上是否有侵權(quán)的故意。如果網(wǎng)站在得到受害人通知后立即將侵權(quán)的帖子刪除，或者在合理時(shí)間之內(nèi)發(fā)現(xiàn)該帖并予以刪除，那么網(wǎng)站可以此為由免除共同侵權(quán)的責(zé)任。楊立新老師補(bǔ)充說，如果最后找不到加害人（即發(fā)帖者），那么不管網(wǎng)站是否及時(shí)刪除了該帖，受害人都可以直接起訴網(wǎng)站要求賠償。
而姚歡慶老師和楊立新老師則主張?zhí)崞鹪V訟，姚歡慶老師稱：“這不是錢多錢少的問題，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。提起訴訟既可以避免繼續(xù)侵權(quán)的存在，對社會公益也有好處�！睂�(shí)習(xí)記者
楊蓮潔
圖為泄露了明星電話的帖子。
緣起——
�。翟拢玻啡眨尘W(wǎng)站論壇上驚現(xiàn)一帖，曝光了近６００位明星的私人電話，其中絕大多數(shù)電話號碼屬實(shí)。此帖一出就迅速在網(wǎng)上傳播開來。明星隨即遭到電話和短信騷擾。明星們怨聲載道的同時(shí)，力圖通過媒體轉(zhuǎn)達(dá)對支持者的感謝，并希望大家盡快停止這種侵犯隱私的行為。
最新消息一：
記者在網(wǎng)上廣為流傳的那張“曝光”的論壇圖表上，發(fā)現(xiàn)有“發(fā)表于搜狐焦點(diǎn)”的字樣。記者為此致電網(wǎng)站，相關(guān)負(fù)責(zé)人否認(rèn)了發(fā)表過該帖。但是昨天晚些時(shí)候，記者在搜狐網(wǎng)站上仍可搜出該帖。
最新消息二：
另據(jù)岳誠律師事務(wù)所的一位律師透露，該名發(fā)帖者已經(jīng)被揪出。該律師稱消息來自記者的同行，這位同行在向他咨詢本次事件相關(guān)法律問題時(shí)說出此點(diǎn)。但是在被問及是哪家媒體時(shí)，該律師卻稱不知道。
最新消息三：
據(jù)稱，這６００名人電話在網(wǎng)上已經(jīng)拍賣到１０００元。
責(zé)任編輯 原霞
