|
李卯元的兒子等待審判結(jié)果攝影/李悅
當(dāng)年維權(quán)時，李卯元給回遷戶們開會（資料圖片，由李卯元家人提供）
自1999年開始算起，為了山西太原市上馬街永安里47戶回遷戶與房地產(chǎn)開發(fā)商的糾紛，李卯元大大小小打了不少官司，不過2004年2月，他被開發(fā)商和部分回遷戶報案送上法庭，成了被告。
6月2日，在太原市中級人民法院第三號審判庭，“李卯元案”的二審在距上次開庭兩個月后再度開庭審理，然而這次審理仍然沒有結(jié)果。
“審判長！”身穿橘紅色囚服的李卯元舉起右手向法官示意，花白的發(fā)梢隨著身體的動作而微微顫動�！拔疑眢w不好，現(xiàn)在需要吃藥。”他一副理直氣壯的語氣。
審判庭這個環(huán)境并不會令61歲的李卯元發(fā)怵。自1999年開始算起，為了山西太原市上馬街永安里47戶回遷戶與房地產(chǎn)開發(fā)商的糾紛，他大大小小打了不少官司，到庭次數(shù)加起來已有二三十次了。只不過，2001年9月以前，他經(jīng)常代表回遷戶告開發(fā)商和有關(guān)政府部門，多是原告；2004年2月以后，他被開發(fā)商和部分回遷戶報案送上法庭，成了被告。
李卯元被控的罪名，一是敲詐勒索開發(fā)商，二是詐騙回遷戶。而在成為被告之前，李卯元在媒體上一直都是以“維權(quán)英雄”的身份出現(xiàn)———以他為維權(quán)代表的永安里回遷戶們，經(jīng)過兩年的艱難斗爭，終于踏實地住進(jìn)了本應(yīng)屬于自己的新居，李卯元也因此成為山西媒體評出的2002年“全省十大新聞人物”之一，轟動一時。
貪婪蠻橫與仗義耿直，究竟哪一面才是真實的李卯元？
6月2日，在太原市中級人民法院第三號審判庭，“李卯元案”的二審在距上次開庭兩個月后再度開庭審理，然而這次審理仍然沒有結(jié)果。
“保安人員與回遷戶發(fā)生沖突”李卯元在對抗中成為“維權(quán)代表”
李卯元及永安里回遷戶們與開發(fā)商因回遷糾紛而引起的種種恩怨糾葛，始于7年前。因為沖突激烈，社會輿論對此事頗為矚目，當(dāng)?shù)孛襟w林林總總的報道有數(shù)十條之多，記述的過程也大體一致�！渡轿魅請蟆返膱蟮朗沁@樣寫的：
“1998年2月至10月，按照拆遷通知，該地區(qū)的113戶居民告別了居住了幾十年的老房子，如期進(jìn)行了搬遷。就在居民們?nèi)找古瓮茉缛栈剡w中，太原市房產(chǎn)經(jīng)營公司于同年11月，未征得拆遷戶的同意，就將安置義務(wù)轉(zhuǎn)讓給山西民盛房地產(chǎn)開發(fā)公司。
“1999年9月，眼看著回遷樓拔地而起，欣喜的居民們前來觀看。但令他們感到意外的是，他們發(fā)現(xiàn)永安里二期回遷樓卻變成了120平方米格局的商品樓。經(jīng)落實，3棟樓已由無任何合法手續(xù)的山西民盛公司全部預(yù)售一空�！�
感到受騙的回遷戶們憤怒了。在太原市委、市政府信訪局呈交給市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的報告中，記者找到這樣一段文字：
“拆遷戶為使回遷樓不被出售，集體進(jìn)駐了永安里五號樓，太原市房產(chǎn)經(jīng)營公司以影響施工為由雇用80名保安人員與進(jìn)駐的回遷戶發(fā)生沖突，市公安局張金維副局長及時趕到現(xiàn)場，沖突才得以平息�！�
與詳細(xì)描寫現(xiàn)場的媒體報道相比，這段政府公文雖不動聲色，但從市公安局副局長緊急親赴現(xiàn)場這一細(xì)節(jié)中，依然可以讀出場面之劍拔弩張。這次發(fā)生于1999年9月18日的沖突，回遷戶中有8人受傷。
李卯元，就是在一系列的對抗行動中建立了威信，成為大家推選的“維權(quán)代表”之一。經(jīng)查閱有關(guān)文件，李卯元注意到這個開發(fā)項目竟然根本不具有完備的審批手續(xù)。開發(fā)商品房是要繳納土地出讓金的，而危改項目卻可享受多項優(yōu)惠減免。他懷疑有人在鉆空子，借危改之名炒賣回遷樓。
于是，李卯元和其他維權(quán)代表一起，一面展開集團(tuán)訴訟，爭取權(quán)益，一面不斷向各級有關(guān)部門和媒體投訴，舉報問題。
2000年9月，太原市土地管理局向太原市房產(chǎn)經(jīng)營公司和民盛公司開出了處罰決定書，理由是擅自轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)項目，不僅沒收其非法所得，還分別予以了雙倍罰款。不過，對于李卯元通過媒體多次揭露的偷逃土地出讓金和稅費的問題，公眾一直沒有見到有關(guān)部門予以處理。
“補(bǔ)償金70萬元、房屋三套”“趙李協(xié)議”扭轉(zhuǎn)僵局
2001年9月，這起回遷糾紛案到了太原市中級人民法院的最后調(diào)解階段�；剡w戶們搶占了樓房，但產(chǎn)權(quán)手續(xù)和水、氣、電、暖等入住基本條件難以解決；而開發(fā)商收不著房款，又面臨輿論和有關(guān)部門查處的壓力。雙方似乎陷入了某種僵局。
而在與開發(fā)商對簿公堂的過程中，李卯元及家人遭遇的麻煩不斷。李卯元的一個兒媳說，1999年9月29日，幾個中年男子找到她任教的學(xué)校，讓她轉(zhuǎn)告李卯元放棄做回遷戶代表，否則讓他們“全家不會好過”；第二天，一條被割斷喉嚨、死去多時的大黃狗，被不明身份的人扔在了李卯元家的門口；緊接著，李卯元家中不斷接到恐嚇電話；1999年11月26日晚，李卯元在家門口附近，被三個人連捅數(shù)刀，頭部也被鈍器打傷暈了過去，經(jīng)市公安局法醫(yī)鑒定，已構(gòu)成輕傷。
“我們家人為此曾多次到公安機(jī)關(guān)報案。”李卯元的兒媳說。經(jīng)警察帶領(lǐng)去民盛公司辨認(rèn)，她發(fā)現(xiàn)恐嚇?biāo)膸讉�中年男子正是民盛公司副總王喜平等人，而王喜平等人也承認(rèn)曾在那天去找她談話，但并不承認(rèn)進(jìn)行了恐嚇；李卯元被刀捅傷之后，民盛公司總經(jīng)理趙瑞民等幾名犯罪嫌疑人也曾被公安部門刑事拘留，但很快被釋放，有關(guān)負(fù)責(zé)人對李家的解釋是內(nèi)部監(jiān)控、繼續(xù)偵察。
在這“公仇私怨”的情勢之下，始終堅持斗爭的李卯元與民盛公司看上去是水火難容。然而，扭轉(zhuǎn)僵局的關(guān)鍵一幕在2001年9月23日出現(xiàn)。
這一天，一個協(xié)議簽署了，甲乙雙方落款分別是民盛公司總經(jīng)理趙瑞民和李卯元的個人名義。協(xié)議中稱：“甲方……因拆遷問題和乙方發(fā)生矛盾糾紛不斷，已長達(dá)兩年余。其間甲乙方不斷上訪、訴訟，給雙方均造成了金錢、物質(zhì)、精力、社會影響等多方面的損失。”
雙方在這份“趙李協(xié)議”中約定，要“化干戈為玉帛”。具體條件是：“停止訴訟，撤回上訪訴訟材料。在有關(guān)部門的指導(dǎo)下，妥善解決雙方安置糾紛。甲方給予乙方補(bǔ)償金人民幣70萬元，房屋三套，甲方負(fù)責(zé)提供辦理產(chǎn)權(quán)的全部手續(xù)。乙方接受甲方誠聘。2002年起擔(dān)任甲方的長年法律顧問�！�
“趙李協(xié)議”簽訂之后僅僅兩天，由李卯元起草的一份調(diào)解協(xié)議書及實施方案很快得到了回遷戶和開發(fā)商雙方的認(rèn)可�；剡w戶可以如愿住進(jìn)樓里；超出原拆遷協(xié)議安置標(biāo)準(zhǔn)的面積，在開發(fā)商給予一定優(yōu)惠后回遷戶要將費用補(bǔ)齊；此外，對于產(chǎn)權(quán)手續(xù)、水、氣、電、暖等等問題也都作了約定。2001年9月29日，太原市中院在調(diào)解協(xié)議書及實施方案的基礎(chǔ)上順利下達(dá)了民事調(diào)解書。
雙方握手言和，回遷戶終于能安然住進(jìn)自己的家了。長達(dá)兩年多的糾紛就這樣喜劇收場，似乎人人都心滿意足。但是，看上去是扭轉(zhuǎn)僵局的“趙李協(xié)議”，實際上卻為日后的一個大糾紛深深地埋下了伏筆。
當(dāng)選年度“全省十大新聞人物”時隔兩年李卯元被控敲詐開發(fā)商
“身受重創(chuàng)不畏強(qiáng)權(quán)堅持為民請命的維權(quán)英雄”———回遷糾紛過后，這樣一頂桂冠戴在了李卯元的頭上，他還被當(dāng)?shù)孛襟w評為2002年度山西“全省十大新聞人物”之一。
然而，兩年之后的2004年2月18日，太原市公安局迎澤分局突然將李卯元逮捕，鄰里一片嘩然。被捕4個多月后，太原市迎澤區(qū)人民檢察院以敲詐勒索罪對李卯元提起公訴。
控方的起訴書稱，李卯元以民盛公司開辦手續(xù)不完備及漏繳稅款為由，向該公司法人代表、總經(jīng)理趙瑞民實施敲詐，否則就要上訪告狀，讓民盛公司破產(chǎn)，讓趙瑞民受到法律追究。趙瑞民被迫與李卯元簽訂了一份協(xié)議，即上文所提到的“趙李協(xié)議”，由趙瑞民“補(bǔ)償”給李卯元70萬元和三套房屋。
對于這一指控，李卯元予以了完全否認(rèn)。
李卯元稱，該協(xié)議是趙瑞民多次主動找他和談而簽訂的。經(jīng)協(xié)議約定所給予他的70萬元，是趙瑞民針對過去給他造成的一系列傷害，主動提出給他的補(bǔ)償及聘其為法律顧問的酬勞。至于三套房屋，是按照安置協(xié)議自己和兒女們應(yīng)得的回遷房屋，并非非法所得。協(xié)議只不過明確了一下，應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)提供辦理產(chǎn)權(quán)的全部手續(xù)。
李卯元還稱，該協(xié)議簽訂之后，他幫助趙瑞民的公司與回遷戶迅速達(dá)成了和解，并在后續(xù)的收房款、辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)等等工作中為趙瑞民的公司出了力。開發(fā)商時隔兩年又報案稱被自己敲詐，完全是捏造事實，是一種報復(fù)行為。雙方為證明自己所說是事實，都舉出了人證和物證，在法庭上各執(zhí)一詞。2004年12月，太原市迎澤區(qū)法院作出了一審判決，李卯元因敲詐勒索罪被判處有期徒刑7年，并要追繳贓款80余萬元。
回遷戶態(tài)度發(fā)生嚴(yán)重分化 鄰居分“擁李”和“倒李”兩派
在李卯元被開發(fā)商送上法庭之后，曾經(jīng)和李卯元并肩作戰(zhàn)的永安里的回遷戶們，此時在對待李卯元的態(tài)度上也發(fā)生了嚴(yán)重分化。
劉豐酉等三名永安里的回遷戶，成為控方證人和受害人代表坐到了法庭上，他們控告李卯元的罪名是：集資詐騙。
在太原市迎澤區(qū)人民檢察院的補(bǔ)充起訴書中稱：李卯元以幫助訴訟和完善回遷樓的善后工程為由，向回遷戶收款近60萬元，除因公支出近20萬元外，還有40余萬元被李卯元非法占為己有，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
而在李卯元的律師出具的一份證明材料上，密密麻麻簽有另外26戶回遷戶的人名并按有指紋印。根據(jù)這份證明材料顯示，李卯元的維權(quán)代表職務(wù)是由民主推選產(chǎn)生的；回遷戶的集資款由回遷領(lǐng)導(dǎo)組討論，開居民大會宣布收取金額及用途，并曾分批分時公布支出情況；李卯元未在回遷樓工作中索取任何報酬。
法院一審在認(rèn)定李卯元敲詐罪之外，稱因證據(jù)不足，詐騙罪指控不能成立。這一結(jié)果令控辯雙方都不滿意，分別進(jìn)行了抗訴和上訴。訴訟進(jìn)入到了中院二審階段。
昔日團(tuán)結(jié)作戰(zhàn)的鄰居們，除三四家中立，其余截然分化為“擁李”和“倒李”兩派，各有多位代表分別成為控辯雙方的證人。
“倒李”派代表劉豐酉多次說，他看不慣李卯元頤指氣使的樣子，動輒向居民們收錢，說要打官司用，但真正用了多少誰也不知道。還有，李卯元把5號樓看成是他“搶”回來的，想分給誰就分給誰。劉豐酉說自己也參與了與開發(fā)商的斗爭，但最后雙方調(diào)解成功后分房子卻沒有他的份兒。
“擁李”派的回遷戶代表陳秉恒則堅決做辯方證人。他不僅出庭為李卯元曾接恐嚇電話、遭人刀傷以及回遷戶的集資等問題作證，還在庭上對劉豐酉說：沒有分給你房子，是因為你后來退出了，沒有繼續(xù)交錢和開發(fā)商打官司，根據(jù)《居民公約》你就享受不到“勝利果實”。
在二審的法庭上，劉豐酉等三名回遷戶以控方證人和受害人代表的雙重身份坐在檢察官身邊。劉豐酉多次向李卯元發(fā)出聲聲質(zhì)問，說到激動處，他放大音量：“你說我們誰沒挨過你的罵？”
坐在旁聽席上的“擁李”派回遷戶馬桂芳則小聲嘀咕：“人咋能這么壞良心呀！沒有老李，我們哪有今天的好日子？”
二審兩個月后再次開庭 審理庭上控辯雙方說法截然相反
2005年3月29日和30日，經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述，“李卯元案”二審在太原市中院接連開了兩天的庭。原本以為接下來就可以拿到二審判決的李卯元的律師及家人，在兩個月后又等來了再次開庭審理的通知。這一次，控辯雙方的證人全部都要親自出庭作證，與李卯元“面對面”。
6月2日，與“李卯元案”相關(guān)的重要人證全都聚集到太原市中院。最引人注目的，莫過于“前民盛公司”總經(jīng)理趙瑞民———這家公司現(xiàn)已倒閉。趙瑞民與李卯元陳述的事實可謂針鋒相對。誰主動約見誰、誰起草打印的協(xié)議、誰曾發(fā)出威脅等等，雙方的說法都截然相反。而一些只有他們兩人在場的情形下發(fā)生的事情，顯然難以查實。
“李卯元案”經(jīng)媒體披露后，引發(fā)輿論極大反響。有評論認(rèn)為，李卯元獲得錢財?shù)氖聦嵤欠駱?gòu)成敲詐勒索罪，關(guān)鍵在于開發(fā)商是否“被迫”。如果李卯元的確以手中的把柄相要挾，迫使開發(fā)商向自己支付巨額錢財，無疑就構(gòu)成了敲詐勒索罪；相反，如果是開發(fā)商實施“危機(jī)公關(guān)”，主動向李卯元支付巨額“封口費”，那么，敲詐勒索的罪名就值得商榷。
李卯元的律師辯稱，李卯元等拆遷戶對開發(fā)商違法行為舉報的目的是為了維權(quán)，是在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的。早在雙方協(xié)議簽訂之前，開發(fā)商的違法事實早已被舉報和在媒體上公開揭露，同時開發(fā)商也曾得到某些相關(guān)查處，李卯元如何再利用這些公開的違法事實來進(jìn)行“威脅”或“要挾”？民盛公司又何必再為此支付巨額錢財？如果說李卯元除此之外又掌握了民盛公司其他什么新的把柄，那么從一審至今公訴人都沒有相應(yīng)的證據(jù)提交。
而針對辯方律師所說的“民盛公司違規(guī)事實在簽訂協(xié)議前就已經(jīng)暴露在陽光下”的說法，趙瑞民在庭上斷然予以否認(rèn)。
開發(fā)商當(dāng)庭承認(rèn)欠稅數(shù)百萬偷逃土地出讓金上千萬
耐人尋味的是，為了證明自己當(dāng)時非常懼怕李卯元的敲詐，趙瑞民在法庭上坦然承認(rèn)，自己的民盛公司確實存在偷逃上千萬元土地出讓金和欠下數(shù)百萬元稅金的問題。而這些，恰恰正是當(dāng)年李卯元多次向有關(guān)部門舉報卻石沉大海、杳無音信的問題。
舉報對象沒受到懲處，反倒安然地站在法庭之上，堂而皇之地用自己舉報他的問題來證明自己犯了敲詐罪，這令李卯元的心里感到非常不是滋味。在庭審臨近結(jié)束時，李卯元向法庭和檢察院公訴人提出，請檢察院對他舉報了五年的問題給一個書面答復(fù)，并請法庭給曾關(guān)注此案的省委書記轉(zhuǎn)交一份自己在看守所中寫就的申訴材料。審判長收下了這份申訴材料。
此案最終將得到一個怎樣的判決？本報將繼續(xù)予以追蹤報道。
作者：樂倩
責(zé)任編輯 原霞 | 
