近日，四川省成都市青羊區(qū)人民法院作出一審判決，判決吳某賠償四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司250萬(wàn)元。中國(guó)法院網(wǎng)消息，記者獲悉，法院這次作出的賠償判決創(chuàng)造了中國(guó)餐飲界的新紀(jì)錄，可稱(chēng)“中國(guó)餐飲界第一賠償案”。

　　法院查明，2003年7月18日，四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司(以

　　下 簡(jiǎn)稱(chēng)“譚氏官府菜”)和吳某簽訂聘用協(xié)議：譚氏官府菜聘用吳某為公司顧問(wèn)及四川長(zhǎng)富集團(tuán)副總經(jīng)理、廚師長(zhǎng)，負(fù)責(zé)譚氏官府菜的開(kāi)發(fā)研究、菜品創(chuàng)新、廚藝人員的培訓(xùn)等，聘期10年。

　　聘用協(xié)議約定，為充分發(fā)揮吳某的才藝，譚氏官府菜在聘期內(nèi)給吳某年薪30萬(wàn)，并且提供230平方米的住房一套、雅閣轎車(chē)一輛。協(xié)議還約定：“除人力不可抗拒的因素外，乙方(吳某)不得在聘用期內(nèi)無(wú)故離職，否則甲方有權(quán)追究乙方的違約責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并承擔(dān)500萬(wàn)經(jīng)濟(jì)損失�！�

　　去年6月，吳某單方面離職。同年8月，譚氏官府菜向成都市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求吳某承擔(dān)違約責(zé)任500萬(wàn)元。成都市勞動(dòng)仲裁委裁定，吳某向譚氏官府菜賠償250萬(wàn)元。

　　吳某認(rèn)為，他在2004年5月已經(jīng)提前30日向被告提出了離職申請(qǐng)，經(jīng)譚氏官府菜書(shū)面同意后才離職。吳某的離職行為不是無(wú)故離職，不應(yīng)承擔(dān)聘用協(xié)議約定的違約責(zé)任。同時(shí)，該聘用協(xié)議本身是不公平的，且約定的500萬(wàn)元的違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了吳某的承受能力，該項(xiàng)約定顯失公平。吳某故向青羊區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令不予支付違約金250萬(wàn)元，不再辦理離職交接手續(xù)。

　　法院審理后認(rèn)為，吳某未能提供有效證據(jù)證明其已經(jīng)提交正式的書(shū)面辭職報(bào)告并得到批準(zhǔn)。2004年7月9日，吳某委托其妻領(lǐng)取工資，自此勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。之后，吳某便未到譚氏官府菜處上班，故應(yīng)認(rèn)定吳某屬擅自離職。吳某與譚氏官府菜簽訂的聘用協(xié)議系在平等自愿、協(xié)商一致的情況下簽訂，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故該協(xié)議合法有效。吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擅自離職給譚氏官府菜造成的損失。根據(jù)聘用協(xié)議的約定，吳某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任共500萬(wàn)元，現(xiàn)譚氏官府菜只要求吳某承擔(dān)250萬(wàn)元違約責(zé)任，應(yīng)予以支持。