本報訊（記者 郭曉明） 北京電視臺的“7日7頻道”欄目深受市民喜愛，但該欄目最近的一條批評報道卻為自己惹來了麻煩。被批評者北京廣瑞食品有限公司認(rèn)為，該報道使用偷拍方式，不但沒有給自己說話的機會，還經(jīng)過剪裁片面夸大事實，對自己的名譽造成不良影響，并為此將“7日7頻道”告上法庭。昨天，東城法院開庭審 理了此案。

　　今年4月19日，“7日7頻道”播出了一則名為《蛋糕里的石頭》的報道。消費者周先生在購買“窩夫小子”蛋糕后，稱在蛋糕里吃出了石頭，“7日7頻道”記者以投訴人周先生朋友的身份，與他一起來到北京廣瑞食品有限公司，偷拍記錄下了整個交涉過程。昨天，廣瑞公司當(dāng)庭播放了該報道。

　　“是消費者拿此事訛人，還是廠家（態(tài)度）就那么橫？”廣瑞公司代理人稱，他們歡迎記者監(jiān)督，但“7日7頻道”記者沒有亮明身份，而采取偷拍手段，并在后期制作中只保留對廣瑞公司不利的片段，報道失實。廣瑞公司代理人表示，對于記者直接采訪有危險的或者侵害正在發(fā)生的事情，他們不反對記者偷拍，但此事廠家與消費者協(xié)調(diào)不成也是很正常的。按照廣電總局的有關(guān)規(guī)定，在這種情況下使用偷拍，是不尊重被采訪者的申辯權(quán)利。廣瑞公司要求對方停止侵權(quán)，公開在欄目中道歉，賠償1元經(jīng)濟損失并承擔(dān)訴訟費用。

　　也許是該報道確實給廣瑞公司造成了影響，也許是廣瑞公司的確感覺自己“很冤”，廣瑞公司的代理人在庭上陳訴時滔滔不絕。相反，“7日7頻道”代理人的答辯卻顯得有些“吝嗇”，只有“不同意廣瑞的請求，報道真實，不構(gòu)成侵權(quán)”三句話。該代理人表示，該報道是經(jīng)過記者采訪核實的，是真實的。至于偷拍的方式是否不尊重被采訪者，該代理人只表示廣電總局的規(guī)定不能作為判案依據(jù)。

　　法庭昨天沒有當(dāng)庭宣判。

責(zé)任編輯 原霞