針對(duì)前段時(shí)間景點(diǎn)門(mén)票競(jìng)相漲價(jià)問(wèn)題，國(guó)家發(fā)改委日前下發(fā)通知，開(kāi)剎景點(diǎn)漲價(jià)風(fēng)。這個(gè)舉措雖來(lái)的有些滯后，存在“馬后炮”的嫌疑，但畢竟是要決心“整風(fēng)”了。但筆者認(rèn)為，能否讓“剎價(jià)”行之有效，關(guān)鍵在于地方政府的眼光和魄力，有關(guān)部門(mén)是否作為、如何作為。特別在以旅游為經(jīng)濟(jì)支柱的地區(qū)，一個(gè)景
區(qū)的門(mén)票卻猶如整座城市的門(mén)檻，越低越能吸引游客，積聚人氣，拉動(dòng)消費(fèi)，增加財(cái)稅，促進(jìn)發(fā)展。
很多在五一期間漲價(jià)的景區(qū)并未因此撈到好處。景區(qū)變成“驚區(qū)”，游客變成“過(guò)客”，他們紛紛“用腳投票”、“到此不游”，導(dǎo)致了“門(mén)票漲上來(lái)、收入減下去”的窘境（相關(guān)報(bào)道詳見(jiàn)5月18日《青島晚報(bào)》18版）。景區(qū)被市場(chǎng)重重地扇了耳光。這一耳光都扇在了誰(shuí)的臉上呢？
首先是景區(qū)的直接管理者———門(mén)票漲價(jià)的始作俑者。他們“占山為王”，所謂“稀缺資源，資金不足”都不過(guò)是漲價(jià)的借口。但游客也有自己的對(duì)策，我接著上車(chē)走人回家貓著去！
其次是地方政府及其旅游主管部門(mén)。該漲與不該漲的門(mén)票，全都一個(gè)勁地往上漲。他們想這超過(guò)50％的漲價(jià)“還不到游客所有出行費(fèi)用的5％，該不會(huì)對(duì)游客造成出行壓力吧�！钡Y(jié)果證明他們算錯(cuò)了賬。
門(mén)票漲價(jià)不是孤立的，它牽扯到一本完整的賬，值得地方政府深思。先舉例說(shuō)說(shuō)杭州西湖的“免票”賬：據(jù)杭州市園文局測(cè)算，西湖沿湖公園免票加上加大保安投入，實(shí)行24小時(shí)輪流值班，門(mén)票損失和增加的投入一年約為6000萬(wàn)元。但免票帶來(lái)大量游客，據(jù)杭州“假日辦”的數(shù)據(jù)，今年5月1日至6日，到杭州的游客比去年遞增20％；猛增的人流又帶來(lái)了商機(jī)，目前西湖景區(qū)內(nèi)的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)每年能產(chǎn)生5000萬(wàn)的收益；另外，外地游客在杭州逗留時(shí)間也相應(yīng)延長(zhǎng)了1天，住宿、購(gòu)物、交通、飲食等花銷(xiāo)也都相應(yīng)增加。細(xì)細(xì)一算，這是一盤(pán)明眼人都看得出來(lái)的“聰明賬”。
景點(diǎn)和旅游部門(mén)當(dāng)然不會(huì)對(duì)這本“大賬”感興趣，而是一味去追求門(mén)票那點(diǎn)蠅頭小利。但地方政府卻該明白大局觀(guān)念、整體經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)、可持續(xù)發(fā)展的道理。不能跟景點(diǎn)一樣去“撿了芝麻丟了西瓜”。景點(diǎn)漲價(jià)，說(shuō)到底是“芝麻”和“西瓜”間的博弈。而政府這時(shí)不該袖手旁觀(guān)不作為，當(dāng)嚴(yán)厲制止門(mén)票高漲這種急功近利、竭澤而魚(yú)的行為。這樣才能實(shí)現(xiàn)本地旅游產(chǎn)業(yè)和旅游市場(chǎng)的不斷成熟和對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的全面拉動(dòng)。
