90年代中期以來，中國城市規(guī)劃者生逢其時，因為城市化運動日漸火熱。然而，與他們的理想相反，規(guī)劃所至，城市的面貌并未變得更加令人滿意。放眼望去，像同一條流水線上生產(chǎn)的樣板工程一樣，所有的新城看起來極其相似，各自的歷史個性落魄失魂。
為什么當(dāng)我們對城市有所作為的時候，城市的魅力就會不翼而
飛？那些被祛魅的或蒼白或瘋狂的城市面孔，由誰決定？能否挽回？
誰偷走了城市魅力？
許多規(guī)劃正在變成城市魅力的敵人。更多時候，規(guī)劃帶來的是千城一面的尷尬
北京海淀區(qū)五道口地區(qū)，成府路與城鐵交叉口街塊，是傅剛的研究對象。在這都市一隅，傅剛仿佛“看見一百年前的紐約，混亂無序中的蓬勃朝氣，原始積累中的傾軋掙扎，尋求生存與發(fā)展的各色人等匯聚，為實現(xiàn)夢想可以告人和不可告人的種種愿望等待爆發(fā)�！�
一年來，不約而同地，中央美術(shù)學(xué)院訪問教授、美國注冊建筑師傅剛、費菁夫婦，清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授周榕，都把自己關(guān)于新城市規(guī)劃理論的研究目標(biāo)鎖定在五道口。
以往的20多年中，五道口扮演過搖滾熱點、打口帶集散地、新潮服飾經(jīng)銷前哨、聞名的黃色巢穴、哈韓勝地、朋克源頭等一系列角色。而現(xiàn)在，對傅剛和周榕他們來說，五道口的價值集中在同一點上，即，它是北京少有的既沒圈在某個單位的大院里，又沒被城市規(guī)劃徹底修理過的，麻雀雖小五臟俱全的城市半成品地帶，散發(fā)出一股自然生長的野蠻氣息。
“這是一個帶有顯著多樣性和復(fù)雜性的生態(tài)聚落”，周榕這樣解釋五道口吸引他的原因，“它可以被看作是城市生活的典型樣本。”在周榕看來，為這多樣性和復(fù)雜性中的每一個分子提供美、安慰和關(guān)懷，正是城市空間的魅力所在，而現(xiàn)在的五道口，正在失去這樣的魅力。
二手香港？
在《中國新聞周刊》和新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的“你的城市理想”網(wǎng)上調(diào)查中，16877人中，有29.46%的人們最希望自己所居住的城市建筑具有的品質(zhì)是“外觀很美、有藝術(shù)感的”，而“方便舒適”被排在其后的第二位。在“你希望居住的城市的歷史年齡”一項中，38.38%的人希望居住城市的歷史年齡在200年以上。一旦離開城市，多數(shù)人表示，除去經(jīng)濟(jì)因素，最受不了的一點是“生活缺少變化�！�
根據(jù)第十五次中國互聯(lián)網(wǎng)報告發(fā)布的數(shù)據(jù)，69%網(wǎng)民的年齡在35歲以下，可見，豐富多變、有歷史內(nèi)涵和審美情趣的城市“魅力”，已經(jīng)成為當(dāng)下年輕人城市理想的價值偏好。
對公共空間可能提供的美、安慰和關(guān)懷，人們總是寄希望于規(guī)劃。然而現(xiàn)實給人們的一個嘲諷是，大部分所謂的規(guī)劃正在成為一種破壞。舉目四望，“規(guī)劃”所到之處，城市原有的魅力盡失�！耙�(guī)劃正在變成城市魅力的敵人�！甭「Ｋ隆⑿闼袌�、三里屯南街、半條簋街，北京“被規(guī)劃毀掉”的魅力結(jié)點，周榕隨口就可以說上一串。
4月中旬，民間環(huán)境保護(hù)組織“自然之友”創(chuàng)辦人、中國建筑先輩梁思成與林徽因之子梁從誡在香港出席學(xué)術(shù)活動時，表示了他對北京的城市面貌可能已淪為“二手香港”的擔(dān)憂。
日前，《中國新聞周刊》求證梁從誡本人時，梁解釋，“二手香港”之說，是他從一些在京外國人口中聽到的，當(dāng)下便覺悲從中來�！氨本┯心敲瓷罹玫臍v史和文脈，卻沒有好好地利用，現(xiàn)在落到被人叫‘二手香港’，真是何至于此，何至于此��！”
北京的城市風(fēng)貌，果真如梁從誡所擔(dān)心的“連香港還不如”嗎？對此，國內(nèi)多位城市學(xué)者均表示，現(xiàn)在來看，無論從哪一方面，北京和香港都并不具有可比性。被采訪者在對梁從誡先生的感受表示理解的同時，紛紛為香港鳴不平。
北京清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長尹稚認(rèn)為，在城市規(guī)劃方面，香港談不上是一個失敗的典型，它最受詬病的一點——樓宇的高密度，主要是地域狹小所致，而在規(guī)劃管理方面，香港甚至有許多值得借鑒的地方。費菁則對香港的城市氣質(zhì)欣賞有加，她認(rèn)為，在所有中國城市中，香港是少有的自由發(fā)展的城市�！霸谥v究長幼尊卑、等級分明的中國，香港是一個異數(shù)，它的獨特氣質(zhì)造就了它充滿人性的城市文化�！�
然而，不容置疑的是，不僅北京，中國的很多城市，在一個時段內(nèi)確實深受香港的影響，這個時段應(yīng)在上世紀(jì)80年代中到90年代中期以前�！傲合壬倪@個話說晚了十年�！敝荛耪f，“香港模式、香港趣味，到了1995年左右，就已經(jīng)被城市的規(guī)劃者們拋棄了�！�
雖然國內(nèi)有些地理條件與香港類似的城市曾刻意地復(fù)制過香港的面目，但卻不得其法。費菁說：“即使哪個城市把整個維多利亞灣和半山統(tǒng)統(tǒng)克隆一遍，它也成不了香港。因為它缺乏塑造香港的自由精神�！�
千城一面
90年代中期以后，中國城市進(jìn)入極速發(fā)展時期，截至2002年，中國城市增加了475個，每座的規(guī)劃人口都在42萬以上。而此時，恰逢全球步入信息時代，世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化城市都袒現(xiàn)在中國人眼前。在香港之后，中國人又綜合了世界各地看來的很多片段印象，逐漸畫出了現(xiàn)代城市的標(biāo)準(zhǔn)像：高樓、高密度、大廣場、寬馬路�！ �
上海在過去十年中新建的摩天大樓數(shù)量，比整個美國西海岸全部摩天大樓的總和還多，這些高樓正在加劇上海的地面沉降。在西北的某地級市，原本全城只有一棟十幾層的高樓，市領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為缺少現(xiàn)代城市氣質(zhì)，強(qiáng)令當(dāng)?shù)仉娦殴景炎约旱穆毠に奚針墙?2層。
廣場本是西方城市形象的典型代表，古希臘時就是市民交往的空間，如歷經(jīng)幾個世紀(jì)逐漸成形的威尼斯圣馬可廣場被稱為“歐洲最美的客廳”。中國的城市領(lǐng)導(dǎo)者走出國門看到這些美麗的廣場，短短一兩年時間內(nèi)就會在本地催生出一個大號的仿制品�，F(xiàn)在，在中國，人們可以在北京之外發(fā)現(xiàn)十幾個面積比天安門廣場還大的城市廣場，而且絕大部分是在邊遠(yuǎn)的中小城市，顯然，這些廣場并不是為當(dāng)?shù)厥忻駵?zhǔn)備的。
我們的造城，不僅常常直接取材西方發(fā)達(dá)國家，國內(nèi)的一些城市也成為其他城市模仿抄襲的對象。北京在特定歷史時期確定下來的一環(huán)一環(huán)向外發(fā)展的“攤大餅”式的城市擴(kuò)展模式，被許多其他城市當(dāng)作城市規(guī)劃的寶典。中國內(nèi)陸地區(qū)的一座城市如法炮制，修到二環(huán)的時候就遇到了山，還是堅持著環(huán)下去，哪怕只能畫半個環(huán)。單個建筑的模仿更加普遍，近來，飽受爭議的國家大劇院也成為模仿的對象，“巨蛋”已經(jīng)在別處出現(xiàn)。
在極短的時間內(nèi)，我們的城市復(fù)制香港，復(fù)制巴黎，復(fù)制紐約，復(fù)制到千城一面，城市沉淀的歷史魅力一天天減失。然而到頭來，對于香港為什么是香港，巴黎為什么是巴黎，紐約為什么是紐約，又不知被關(guān)心了多少？（記者
曹紅蓓）
城市規(guī)劃 與理想無關(guān)
“如果有人對城市犯了罪，規(guī)劃師絕對不是主犯，但他也一定難逃干系”
說起來，鄭筱津做著的工作，在很多人的想象中，是帶著夢幻的色彩——設(shè)計一座城。作為北京清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院總體規(guī)劃所所長，鄭筱津的手里總有
三四座城市的規(guī)劃任務(wù)在同時做著，平均一個城市的初步規(guī)劃要做下來至少得在兩年以上。
對鄭筱津來說，她的工作和浪漫的城市理想毫不沾邊，更多時候，是與各個方面的不斷的拉鋸和妥協(xié)。在做城市總體規(guī)劃時，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的貪大思想是最常遇到的問題，一個城市明明現(xiàn)在只有50萬人口，卻偏要按照200萬人口來做規(guī)劃。這個時候，鄭筱津她們總要盡最大努力進(jìn)行解釋和說服，這種說服大部分情況下還是會奏效的。而局部的問題上，妥協(xié)的一方就經(jīng)常是規(guī)劃師了。鄭筱津記得，在一座西北內(nèi)陸城市，討論綠化植物的選擇時，市領(lǐng)導(dǎo)堅持大面積引進(jìn)并不適宜本地生長的櫻花，結(jié)果是種了很多，也死了很多。
并不是規(guī)劃中的所有分歧都能在最后時分達(dá)成妥協(xié)，鄭筱津也曾經(jīng)為此丟過項目。在為南方某城做路網(wǎng)規(guī)劃時，鄭筱津曾與當(dāng)?shù)匾话咽之a(chǎn)生了強(qiáng)烈的分歧。這座城市中有一座革命紀(jì)念碑，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)想要以這座紀(jì)念碑為中心，模仿巴黎以凱旋門為中心的放射狀路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，布置全市的交通干線。而鄭筱津和同事們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這種路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的可行性很差。盡管耗費了很長時間進(jìn)行溝通，雙方都沒有在這個問題上后退半步。最后，鄭筱津她們只能退出了項目，由另一家規(guī)劃院接手。
周榕曾經(jīng)兼職在山西某市擔(dān)任市長助理及總規(guī)劃師，在這里，除了一樣的身不由己，他體會到的還有強(qiáng)烈的孤獨。
有一次，周榕為下屬一個縣做商業(yè)街規(guī)劃，區(qū)域內(nèi)有一段明代城墻，周榕沿城墻設(shè)計了綠化帶，而區(qū)領(lǐng)導(dǎo)堅持要沿墻做成商鋪。雙方相持不下，后來，市長介入，但區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的決策并未因此受到影響。商鋪建起來了，城墻被完全遮蔽。
另有一次，周榕發(fā)現(xiàn)所做規(guī)劃的市內(nèi)一區(qū)中，有一段幾百米長的北齊殘城。周榕去和區(qū)內(nèi)的主管領(lǐng)導(dǎo)談規(guī)劃路繞開的問題，剛一開口，這位處級干部就誤解了周榕的意思，連忙安慰周不要發(fā)愁，“這好辦啊，找個推土機(jī)來一夜就推平了它�！敝荛胚B忙解釋他是想保存這段墻以及墻的歷史價值，最后，領(lǐng)導(dǎo)點頭了：“行，那就留下吧�！贝焦こ探坏介_發(fā)商手里，為了降低造價，周榕所設(shè)計建筑的顏色和式樣不斷被篡改，以至改到面目全非。項目完成后，周榕怕去現(xiàn)場，更不敢承認(rèn)那是自己的作品。
“規(guī)劃即政治。”鄭筱津在總結(jié)作為一名城市規(guī)劃師的工作經(jīng)驗時，深有感觸地說。
“做城市規(guī)劃的人，本應(yīng)是理想主義者。但是工作兩三年后，他的理想主義色彩就被磨去了一半。如果他還想吃這口飯的話，五年之內(nèi)，一定會變成徹頭徹尾的妥協(xié)論者�！敝荛胚@樣比喻：“如果有人對城市犯了罪，規(guī)劃師絕對不是主犯，但他也一定難逃干系�！保ú芗t蓓）
欲望城市
每個人都有欲望，城市模樣是各種欲望角力的結(jié)果。在某種意義上，強(qiáng)勢者會使城市成為自己的欲望載體，因而，城市是屬于他們少數(shù)人的城市、建筑評論者，出版人史建對《中國新聞周刊》表示，在這場城市化運動中，所有的加入者都充滿了欲望，正是這種欲望以某種不恰當(dāng)方式形成的扭力，描畫了我們城市的臉孔。
政府欲望
上世紀(jì)90年代，“與國際接軌”的口號成為時代最強(qiáng)音，“大國風(fēng)范”的自我感覺開始讓城市決策者蠢蠢欲動，普通的西方城市不在話下，紐約、巴黎、倫敦、東京這樣的超級都市，似乎才有資格成為我們城市藍(lán)圖的摹本。目前我國已有183座城市提出要建“國際化大都市”的目標(biāo)，約占全國661座設(shè)市城市總數(shù)的27%。
國際化欲望在城市建設(shè)中的另一個表現(xiàn)是，凡重要項目，都邀請國際上的明星建筑師來設(shè)計。國家大劇院“巨蛋”，在法國設(shè)計師保羅·安德魯提交的若干個方案中，是他本人最不滿意的一個；獲得過普里茨克建筑獎的建筑大師庫哈斯設(shè)計的耗資巨大的中央電視臺新樓也以怪異造型而飽受爭議，中國人真的需要這樣的建筑嗎？史建認(rèn)為，與其說這是崇洋，不如說是示威。請國外名師造這樣的建筑或許并不是為了給中國人看的，它實際上只是一種姿態(tài)。它的存在，是要告訴外國人說：“我無所不能�！�
除了國際化，發(fā)展的欲望片刻不可停歇。發(fā)展成了惟一目的、惟一指標(biāo)。在各城各地提出的“N年大變樣”口號中，變量N變得越來越小。庫哈斯曾經(jīng)這樣調(diào)侃中國建筑師：“中國建筑師的數(shù)量是美國建筑師的1/10，在1/5的時間內(nèi)設(shè)計了5倍數(shù)量的建筑，而他們的設(shè)計費只有美國建筑師的1/10。這就是說，中國建筑師的效率是美國同行的2500倍。”
個人欲望
如果把50年代到70年代人看作大的一代人，他們的共同特點就是都曾經(jīng)經(jīng)歷過極其貧窮的窘境。當(dāng)他們中的很多人成為現(xiàn)在主導(dǎo)消費的所謂“中產(chǎn)”時，會被一些小時候以為自己今生都不會擁有的東西，比如洋房和汽車，刺激出難以遏制的欲望。而這些大型消費品的個人擁有程度，與城市的面貌有很大關(guān)聯(lián)。
房屋作為巨大消費鏈條上一個很貴的環(huán)節(jié)，在風(fēng)格的認(rèn)同上，跟消費一件西裝并無太大區(qū)別。150年的民族悲情，把中國人的文化自信心奪去很多。于是，長江三角洲上“一城九鎮(zhèn)”的異國仿真，北京冬天凜冽寒風(fēng)中的“藍(lán)色愛琴海”，還有“格林小鎮(zhèn)”、“塞納河谷”、“澳林春天”……房產(chǎn)商刻意營造的歐洲風(fēng)格的城市居住環(huán)境總能命中一干消費者的心。
在《中國新聞周刊》和新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的網(wǎng)上調(diào)查中，60.05%的人們認(rèn)為城市道路的寬窄無所謂，只要駕駛汽車時不會擁堵就好。當(dāng)汽車成為城市空間的主導(dǎo)，人本主義就變成“車本主義”。為了行車方便，小巷被拆掉，馬路越來越寬，行人要像老鼠過街一樣四顧小跑著過馬路。人們急著從一個室內(nèi)移向另一個室內(nèi)，城市的公共空間充滿了焦躁和危險。
調(diào)查顯示，在城市里，人們最理想的拿一張報紙喝一杯咖啡的地點是街頭咖啡座�！冻鞘虚e暇環(huán)境研究與設(shè)計》一書的作者馬建業(yè)說：“城市的公共空間如何進(jìn)行以休閑和交往為目的的設(shè)計，是城市魅力的重要組成部分。但理想只是理想，中國人太忙了，甚至所謂的中產(chǎn)也停不下來。在城市街頭賣呆兒的時間太少�！�
從中國城市的混亂無序中，傅剛看見“無法比擬的能量，為了生活、活得更好、活得更有滋味的強(qiáng)烈欲望。”這種欲望“不是天生的東西，而是來源于匱乏、壓抑，來源于單憑做夢無法滿足的愿望�！�
“今天的中國城市，反映的是極度壓抑之后的瘋狂爆發(fā)�！备祫傉f。
好的城市是自然生長出來的
曾系統(tǒng)研究中國第六代電影中城市意象的自由撰稿人孫健敏，把“共享”定義為描摹城市的關(guān)鍵詞。“現(xiàn)代化是大家協(xié)商的結(jié)果。大家聚集在城市是為了共同分擔(dān)現(xiàn)代化成本。在城市里每個人都應(yīng)充分表述自己的利益，同時尊重他人的利益�！痹诏偪癜l(fā)展的欲望城市里，任何強(qiáng)加的意志都可能導(dǎo)致城市整體的裂傷，規(guī)劃上也是一樣。
傅剛、費菁夫婦在紐約生活工作了18年，對這座100年前的欲望都市的規(guī)劃思想有深切的體會。在他們看來，1811年建立的曼哈頓格網(wǎng)，富有彈性和包容性，能夠適應(yīng)200年來快速發(fā)展所帶來的各種變化。
費菁認(rèn)為，好的城市是自然生長出來的，不是規(guī)劃出來的，自然生長出來的城市，真實、不矯揉造作。
“城市是一鍋粥，八寶十全皆備，也許其貌不揚但有滋味。城市設(shè)計師和建筑師的工作是選料配方，行政部門掌握火候，使用者不斷攪動……”面對欲望城市，規(guī)劃能做的，就是給它未來無目的性的生長留出足夠的包容空間。
城市規(guī)劃的魔咒
“城市規(guī)劃”這個詞，是20世紀(jì)50年代從俄文翻譯過來的，本應(yīng)譯成“城市計劃”，后因與當(dāng)時的另一政府組織重名，才翻譯成“城市規(guī)劃”。中國城市規(guī)劃學(xué)的學(xué)科體系基本按照現(xiàn)代主義的城市規(guī)劃理論來設(shè)置，而這一理論從20世紀(jì)60年代就因缺乏人性而遭到人們的廣泛質(zhì)疑。
“大而化之地為城市建立規(guī)則是最可怕的，因為無論什么規(guī)則，都是一種簡化的思維。”周榕說�！扒С且幻娴那疤崾乔С且环ā！逼駷橹梗袊挥幸徊恳�(guī)劃法而沒有任何地方性規(guī)劃法規(guī)，城市自然生長所能產(chǎn)生的差異，一但遭遇規(guī)劃，首先在這一層被過濾掉。
周榕把目前的規(guī)劃通則看作是觀念、制度的投影：“現(xiàn)在建設(shè)前都要講‘幾通一平’，這‘一平’是很可怕的，它平去的是差異存在的現(xiàn)實土壤�！�
對于年紀(jì)較大的城市決策者來說，過去年代的記憶充滿了悲慘匱乏，在他們腦海中，現(xiàn)代化愿景之強(qiáng)烈，令人只想盡快拋棄城市的歷史記憶。能賦予城市氣質(zhì)差異的歷史土壤也因此而松動，同時，他們采取的直接工具，是屬于過去年代的“城市計劃”思想。
“中國現(xiàn)行體制下，城市發(fā)展的所有動力都來自政府部門，把城市真正的可能性完全抹殺了。”孫健敏說。在來自過去年代的規(guī)劃咒語的刺激下，城市欲望的某一部分可以肆意瘋長，而作為城市魅力基礎(chǔ)的公共性和多樣性，地理差異和人文關(guān)懷，被一點點抹去。
“中國城市的真正發(fā)展才不過20多年的時間。在短期內(nèi)，城市建設(shè)所能調(diào)動的資源，采用的方法、依據(jù)趨同，這是不可避免的。”比起不斷被規(guī)劃祛魅的歷史城市，周榕認(rèn)為，那些現(xiàn)在看起來千篇一律的新城倒不一定值得過分擔(dān)心。只要假以時日，在偶然性的不斷疊加、歷史的不斷淘洗之下，城市就會展示出不同面貌。
然而，國內(nèi)一些學(xué)者并不想把“添魅”的責(zé)任都交給后輩，他們開始對如何建立新的當(dāng)代中國城市規(guī)劃學(xué)進(jìn)行研究�，F(xiàn)在看來，在承認(rèn)城市自然生長的基礎(chǔ)上進(jìn)行“微規(guī)劃”，可能是一種人工“添魅”的可能。在規(guī)劃政策的一些空白點上，如地產(chǎn)大盤或像五道口這樣城市規(guī)劃沒光顧到的小塊區(qū)域，探索性的實驗已經(jīng)展開。（記者
曹紅蓓）
城市，以誰為本
今天城市建設(shè)中最時髦的口號是“以人為本”，市長們青睞“人居城市”，建筑師被要求設(shè)計“人性化空間”，房產(chǎn)商也以“詩意地定居”為賣點，一時“人文浩蕩”，在規(guī)劃和建筑中大行其道，是耶？非耶？需要細(xì)加分辨。
規(guī)劃與建筑以人為尺度，當(dāng)然是大好事，只是人有古今中外之分、王公貴族和販夫走卒之別，以什么樣的人為本是大有分際的。
環(huán)顧我們的城市，不分內(nèi)城外城或人口稠密與否，到處都在拆民居拓馬路，更為車輛快速通過而在市區(qū)搞封閉式干道，讓行人爬天橋下地道，這是以有車族為本而非以行人為本；
城市建設(shè)演為城市美容，到處都是大而無當(dāng)?shù)木坝^大道，無病呻吟的廣場，只準(zhǔn)看不能打滾的大片綠地，容易獲得上級的嘉許，建設(shè)的是樣板城市，收獲的是政績，這是以官員為本而非以百姓為本；
奢華的、封建的、帝王時代的建筑物充滿城市的公共空間，龐大的柱列，雄偉的門廊，金碧輝煌的廳堂，使一般人走在里面只感到渺小甚至自慚形穢，這樣的建筑表現(xiàn)的是帝王的威權(quán)，是以權(quán)貴為本而非以平民為本；
與國際接軌變成處處以洋建筑為尚，中國的城市充斥洋人傾倒的垃圾景觀，北京,上海成為外國建筑師的實驗地,洋人再怪異的設(shè)計都可能在中國一路綠燈，這是以洋人為本而非以中國人為本。
今天，城市若不以行人為本、百姓為本、平民為本和中國人為本，以人為本的說法就有幾分可疑，以人為本就只是一個空洞的口號。
對行人友善的城市，它的街道會保持一種令人從容徜徉的尺度，行人可以在街道的兩邊自由地穿梭，而不會因為街道過寬而放棄光顧一半的街面商店和公共設(shè)施。當(dāng)行人可以盡情地利用全部街道的資源時，他獲得的不僅是便利，而是更有安全感。
美國城市社會學(xué)家雅各布確信：如果一個城市的街道非常安全，遠(yuǎn)離野蠻和恐懼，那么這個城市在大體上也會是遠(yuǎn)離野蠻和恐懼的。
保持一個城市的安全是城市中的街道和人行道的主要任務(wù)。上海的世紀(jì)大道中央是一道精心設(shè)計的景觀帶，但幾乎無人注意，因為世紀(jì)大道太寬，一些步履遲緩的行人常常需要兩次行人綠燈才能穿過馬路，多數(shù)行人為急切穿越大道的緊張所困，哪還有心思觀賞路中景致？最現(xiàn)代化的街區(qū)，常常也是對行人最不友善的地方。
上海近年來開辟的景觀綠地，太精致太美麗，即便允許人們親近都把人嚇得不敢親近，綠地成為“綠色祭壇”，這是讓人真正受惠的城市公共空間嗎？一位建筑學(xué)家說得好，“一座富于人性的公共建筑，要使來訪的市民感到親切，感到被熱心接納，它不能有絲毫高高在上的姿態(tài)，令來訪者感到壓抑，或使路過的市民產(chǎn)生被排拒感�！�(漢寶德：《細(xì)說建筑》，第159頁，河北教育出版社，2003年)。
讓人感到親切的城市，首先是讓當(dāng)?shù)厝烁械接H切的城市，是有地方特色的城市，而不是一味崇洋媚外的城市。人人都感親切和熟悉的有名有姓的環(huán)境，將成為大家共同的記憶和符號的源泉，人們因此而被聯(lián)合起來并得以相互交流。
我自己對上海中心城區(qū)景觀的生動印象都是在幼時和少年時代形成的，熟悉她的肌理、節(jié)奏和韻味。以后路過早先住過的舊式里弄街區(qū)，常常有莫名的感動。始知自己對都市的感情源于少年的經(jīng)歷。
城市是因了我們的經(jīng)歷變得可親可近更常常撩撥人的。當(dāng)人們動輒開來推土機(jī)對付這些老建筑老街區(qū)時，這還是人文精神的城市建設(shè)嗎？ (復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系教授
于海)
責(zé)任編輯：屠筱茵
