●景點門票大幅漲價之風正掠過大半個中國。有意思的是，準備漲價的景點都開了聽證會。更有意思的是，但凡開過聽證會的地方，都順利通過了漲價方案

　　●爭相漲價并不僅僅是聽證會走過場的結果，而是我們僅僅注重了決策程序上的民主。到最后，明知結果不合理，卻沒有人或部門承擔 起該承擔的責任，勇敢地站出來說不

　　春光三月，正是遠足的好時節(jié)。但翻開報紙卻嚇了一跳，因為隨處可見景點門票已經或即將大幅漲價的消息。

　　據說，這股景點門票漲價之風始于去年底，北京的故宮博物院等6個世界文化遺產同時要求提價。而現在，此風已經掠過大半個中國。繼張家界風景區(qū)宣布4月中旬起漲價后，黃山、九寨溝和黃龍景區(qū)幾乎不約而同地發(fā)出公告，稱將對相關景區(qū)門票價格舉行聽證會，醞釀中的票價漲幅均在50％左右。

　　有意思的是，準備漲價的景點都開了聽證會。更有意思的是，但凡開過聽證會的地方，都順利通過了漲價方案。

　　現在似乎誰都明白，聽證會是個不能繞過的程序。但至于開成什么樣子，那就是另外一回事了。選擇聽證會方式根本目的在于公開公平地傾聽并體現廣大群眾的意見，是充分尊重處于弱勢地位消費者的權益。但現在的問題是，參與景點門票漲價聽證會的大多是利益中人，而在漲價中可能受影響最大的外地游客，則基本沒有表述意見的機會。從某種意義上說，這樣的聽證會就成了形式與擺設。

　　于是，就有人提出，當前最迫切的是完善聽證會的制度建設。事實上，目前國內的很多聽證會由于缺乏統(tǒng)一的聽證規(guī)范，聽證會走樣的事層出不窮。而且，有關方面在公布方案時也沒有任何說明性材料，不做任何說理性解釋。這既影響了聽證的誠意，更損害了聽證的公信力。

　　目前的輿論炮火大多指向聽證會。但問題是，板子是否應完全打在走樣的聽證會身上？眼下，從名義上看，國家是旅游區(qū)的最終所有者，雖然它只是一個抽象的所有者，但是這已經充分表明國家在法律上明確擁有旅游區(qū)的所有權。而在現實中，地方各級政府代表國家來行使它的所有權。

　　有人提出，對于這些稀缺性的旅游資源，地方物價部門和旅游主管部門是無權作出是否漲價的決定的，應該由國家來統(tǒng)一規(guī)定。原因很簡單，這些不可再生資源與游樂場等可再生的人工景點不同，受到地方財政收入和地方保護主義的影響，定價可能會對游客不公平。但現在，這些該承擔起來的責任，似乎出現了責任人缺位。

　　值得注意的是，現在要求漲價的景點，大多頭上頂著一塊世界文化遺產的牌子。它們的漲價理由是，要彌補保護資金缺口，限制超負荷的參觀客流。但這些理由同樣是不成立的。比如，美國的大峽谷也是世界自然遺產，他們也限制參觀者數量，但不靠門票漲價；法國盧浮宮門票價格不高，但每天的門票限量發(fā)售。類似限制參觀者的做法在世界上很多景點都能看得到。

　　說到底，作為公益性場所，這些世界文化遺產的保護和修繕，應該由政府投入。而靠門票漲價多收錢來提高世界文化遺產的保護水平，其實只是當地的利益圈子打出的幌子。

　　從這個角度看，景點門票爭相漲價，并不僅僅是聽證會走過場的結果，而是我們僅僅注重了決策程序上的民主，并把所有責任都推給這個過程。到最后，明知結果不合理，卻沒有人或部門承擔起該承擔的責任，勇敢地站出來說不。（《華東新聞》 2005年03月22日 第二版）