揣測(cè)銀行將“執(zhí)行”何種利率水平其實(shí)并無多大意義，關(guān)鍵在于向銀行充分表明種種相關(guān)條件，去爭(zhēng)取相對(duì)較低的貸款利率
從3月17日起，央行調(diào)整了商業(yè)銀行的自營(yíng)性個(gè)人房貸政策。從目前來看，在對(duì)個(gè)人房貸新政策的解讀過程中，多少還存在一些理解偏差，
這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
其一，“統(tǒng)一利率”的思維定勢(shì)。在房貸新政剛推出之際，常有人會(huì)提出諸如銀行此次究竟執(zhí)行基準(zhǔn)利率還是0.9倍的基準(zhǔn)利率之類的疑問，從中不難發(fā)現(xiàn)“統(tǒng)一利率”意識(shí)殘留的痕跡。
由于長(zhǎng)久以來銀行對(duì)所有借款人在利率上都是一視同仁的，于是很多人在思維定勢(shì)的作用下，便將央行此次房貸利率調(diào)整政策簡(jiǎn)單“抽象”為上端、下端兩種利率水平的選擇問題，并把銀行將“執(zhí)行”的利率與自己將獲得的利率直接掛鉤。其實(shí)，央行此次房貸利率調(diào)整政策，在一定范圍內(nèi)賦予了商業(yè)銀行根據(jù)具體情況確定利率水平的自主權(quán)，也就是說，商業(yè)銀行可以區(qū)別每個(gè)借款人的具體條件給予不同的利率，至少也會(huì)對(duì)各類借款人實(shí)行不同的利率，而不是對(duì)所有借款人實(shí)行統(tǒng)一的、非此即彼的某一種利率。因此，揣測(cè)銀行將“執(zhí)行”何種利率水平其實(shí)并無多大意義，關(guān)鍵倒是應(yīng)向銀行充分表明諸如“第一套房”、“自己居住”等等相關(guān)條件，去爭(zhēng)取相對(duì)較低的貸款利率。
其二，“無限浮動(dòng)”的過度聯(lián)想。央行此次房貸利率調(diào)整政策與去年10月的那次一樣，都帶有某些市場(chǎng)化的意味，即不再像過去那樣直接標(biāo)出調(diào)整后的利率水平，而是僅劃出一條最低利率線，實(shí)行“上限放開、下限管理”的貸款利率政策。由于理論上銀行可對(duì)借款人實(shí)行不低于九折基準(zhǔn)利率的任何一種利率，于是有些人便產(chǎn)生了“無限浮動(dòng)”的過度聯(lián)想，擔(dān)心銀行會(huì)將個(gè)人房貸利率上浮到超過、甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過基準(zhǔn)利率的水平。
其實(shí)不然，在當(dāng)前利率市場(chǎng)化才具雛形、金融競(jìng)爭(zhēng)依然激烈的前提下，銀行不太可能一下就全面放開利率上限，而多半會(huì)傾向于在基準(zhǔn)利率和基準(zhǔn)利率九折的區(qū)間范圍內(nèi)進(jìn)行浮動(dòng)。再則，如前所述，銀行已不再對(duì)所有借款人實(shí)行統(tǒng)一的利率，因此，即使銀行利率超過基準(zhǔn)利率的水平，那也只是對(duì)屬于“調(diào)控”范疇的個(gè)別借款人實(shí)行的。
其三，“自主定價(jià)”的放大效應(yīng)。有些人認(rèn)為，既然央行已表示銀行可以根據(jù)貸款風(fēng)險(xiǎn)具體情況而自主定價(jià)，那就意味著以后銀行升息將不受任何約束，由此而產(chǎn)生對(duì)銀行“無節(jié)制”隨意調(diào)息的擔(dān)憂。其實(shí)這一“解讀”方式存在著較大的偏差。
不錯(cuò)，央行此次確實(shí)給了商業(yè)銀行更大的自主空間，但注意，這里講的是“自主定價(jià)”，即在央行利率調(diào)整政策規(guī)定范圍內(nèi)確定具體利率的自主權(quán)，其基本前提依然是央行的利率調(diào)整政策，這與商業(yè)銀行調(diào)整利率的自主權(quán)完全是兩碼事。也就是說，所謂的自主，是對(duì)利率調(diào)整政策內(nèi)容細(xì)化的自主，而并非對(duì)利率調(diào)整政策本身運(yùn)用的自主。
事實(shí)上，利率向來是世界各國(guó)央行用以調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要貨幣政策工具，不可能下放由各商業(yè)銀行來自主運(yùn)用，商業(yè)銀行如果沒有央行的政策，是不能隨意動(dòng)用該工具的。因此，所謂銀行今后可以任意調(diào)息的推測(cè)顯然是不準(zhǔn)確的，由此引出的擔(dān)憂當(dāng)然也是毫無必要的。
(陸湘鍔)
