3月28日,被“殺害”的妻子張?jiān)谟裢蝗粴w來(lái),而此時(shí),因“殺妻”被判處15年有期徒刑的佘祥林,已在獄中度過了11個(gè)春秋。 3月30日,荊門市中級(jí)法院緊急撤銷一審判決和二審裁定,要求京山縣法院重審此案。為避免佘繼續(xù)服刑,先采取變更強(qiáng)制措施的辦法。
&nbs
p; 4月1日,39歲的佘祥林臉色蒼白、孱弱不堪地走出了沙洋苗子湖監(jiān)獄。 4月7日,湖北省京山縣人民法院副院長(zhǎng)唐崇德宣布,佘祥林“殺妻”案將在13日上午9點(diǎn)在京山縣人民法院開庭重新審理,法律將還佘祥林以清白。
連日來(lái),每一個(gè)獲悉此案的人,在震驚之余,心中都會(huì)涌出一個(gè)大大的問號(hào):這起“殺妻”冤案究竟是怎樣造成的?
案件審理:“先定后審”釀成惡果
張?jiān)谟裢蝗换丶液,?dāng)?shù)匾黄瑖W然。為慎重起見,公安機(jī)關(guān)通過DNA鑒定,證實(shí)了她的身份。據(jù)張?jiān)谟耜愂,她與佘祥林經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵打鬧,后來(lái)索性離家出走,乞討流浪至山東棗莊與一男子結(jié)婚,生下一子。令她怎么也沒有想到的是,佘祥林竟為此蹲了11年的冤獄。
佘祥林是雁門口鎮(zhèn)何場(chǎng)村九組人。1994年1月20日,張?jiān)谟袷й櫤,其親屬懷疑是被佘殺害。同年4月11日,呂沖村一水塘發(fā)現(xiàn)一具女尸,經(jīng)張的親屬辨認(rèn)與張?jiān)谟竦奶卣飨喾,公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?994年10月,原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院一審判處佘祥林死刑,佘提出上訴。
湖北省高級(jí)法院有關(guān)負(fù)責(zé)同志回憶說(shuō),當(dāng)時(shí)省高院認(rèn)為此案至少有五大疑點(diǎn):被告人的交代前后矛盾,時(shí)供時(shí)翻,間接證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鏈,不足以定案;被告人供述殺妻的方式多達(dá)四五種,僅擇其一種認(rèn)定沒有依據(jù);僅憑被告人的口供認(rèn)定兇器是石頭,依據(jù)不足;張?jiān)谟駬Q下的衣物去向不明;定罪量刑的重要依據(jù)提審筆錄,經(jīng)向該案?jìng)刹靻T了解與事實(shí)不符。因此,并不排除“死者”出走的可能性。盡管“死者”的親屬上訪并組織了220名群眾簽名上書要求對(duì)“殺人犯”從速處決,省高院仍然于1995年1月堅(jiān)決撤銷一審判決,以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。
此后,案件又經(jīng)過了補(bǔ)充偵查、起訴、退回補(bǔ)充偵查等一系列曲折環(huán)節(jié)。直到1996年12月,由于行政區(qū)劃變更(京山縣由荊州市劃歸荊門市管轄),京山縣政法委將此案報(bào)請(qǐng)荊門市政法委協(xié)調(diào)。1997年10月,荊門市政法委召開了由荊門市法院和檢察院、京山縣政法委和有關(guān)單位負(fù)責(zé)人參加的協(xié)調(diào)會(huì)議。會(huì)議決定:此案由京山縣檢察院向京山縣法院提起公訴;因?yàn)槭「咴禾岢龅膯栴}中至今有3個(gè)無(wú)法查清,對(duì)佘祥林判處有期徒刑。
1998年6月,京山縣法院以故意殺人罪判處佘有期徒刑15年,同年9月,荊門市中級(jí)法院裁定駁回上訴,維持原判。
監(jiān)獄中的佘祥林清醒地知道自己沒有殺人,并一直相信妻子還在人世。每次親屬探監(jiān)時(shí),他都要家里上訪。多年來(lái),佘祥林和家人不斷申訴,但每次都石沉大海。
申訴之路充滿艱辛和血淚。1994年12月,四處尋找張?jiān)谟裣侣涞馁芟榱值哪赣H,在天門市姚嶺村打聽到張?jiān)谟竦男雄櫍?dāng)?shù)卮迕窈痛逦瘯?huì)還開具了證明,但政法機(jī)關(guān)未予采信。據(jù)出具證明的原村黨支部副書記倪樂平介紹,為這件事作證的數(shù)位村民都被“請(qǐng)”到了公安部門,有的被關(guān)3個(gè)多月。聽說(shuō)公安局還要抓他,他自己也在外面躲了好幾個(gè)月。
佘祥林的哥哥佘鎖林悲憤地說(shuō):“因?yàn)椴粩嗌显L申訴,我母親被公安機(jī)關(guān)抓去關(guān)押了好幾個(gè)月,我也被關(guān)40多天,放我出來(lái)時(shí)還威脅我說(shuō)不許上告。我的母親在被放回后不久就去世了!
申訴材料:透露關(guān)鍵證據(jù)的取得過程
4月1日,在沙洋監(jiān)獄管理總局醫(yī)院,身體虛弱的佘祥林對(duì)記者說(shuō):“當(dāng)時(shí),他們把所能用的手段都用上了。”
11年來(lái),佘祥林在獄中寫了厚厚的申訴材料,并記下了好幾本日記。盡管這些材料內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性尚待證實(shí),但從一個(gè)側(cè)面為人們查尋“冤案”根源提供了線索。
荊門市中院1998年的刑事裁決書稱,經(jīng)審理查明,被告人佘祥林犯故意殺人罪的事實(shí)和情節(jié)有法醫(yī)鑒定、尸檢照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄,有證人證言證實(shí),被告人的作案“行走路線圖”及將公安帶到作案現(xiàn)場(chǎng)的記錄印證。
對(duì)此,佘祥林的申訴材料寫道:“偵察員叫我將關(guān)橋水庫(kù)機(jī)臺(tái)的構(gòu)造畫出來(lái),可我從來(lái)就沒去過那里,且根本就沒有殺人,怎么能畫得出來(lái)?就這樣,1994年4月15日下午,那位指導(dǎo)員見我實(shí)在說(shuō)不出死者的方位,就將我拉到寫字臺(tái)旁,給我畫了一張‘行走路線圖’,并叫我依照他畫的那張圖畫了一張!
“這次我說(shuō)是用石頭殺人,這是因?yàn)樵谇耙淮挝艺f(shuō)是用木棒殺的人,但偵察員硬逼我交出木棒,可我根本就沒有殺人,哪里交得出木棒,這次想到石頭到處都有,如你再叫我交出石頭我可以隨地?fù)煲粔K石頭給他們,這樣就可以少吃虧!
對(duì)于當(dāng)時(shí)“指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)”的情景,佘祥林寫道:“他們問我在什么地方殺的人,我隨便指了一個(gè)地方,他們就給我照了相。而后要我交出殺人的石頭,我準(zhǔn)備隨便找一塊石頭給他們,誰(shuí)知那地方根本就沒有石頭,他們又見我實(shí)在找不到石頭,就直接將我架到堰塘的另一頭站定,問我尸體沉在哪里,我見某某(注:此處隱去姓名)面對(duì)著堰塘,且我們站的地方有很多紙,就猜著說(shuō)在這里,他們就給我照了相!
“當(dāng)時(shí)我已被殘忍體罰毒打了10天10夜,精神麻木,早已處于昏睡狀態(tài),且全身傷痕累累,根本無(wú)法行走站立,我只有一個(gè)愿望就是希望能盡快的休息一會(huì),只要能讓我休息一下,無(wú)論他們提出什么要求,我都會(huì)毫不猶豫地順應(yīng)!
“有罪推理”:導(dǎo)致冤案終于鑄成
目前,有關(guān)部門已成立專門的班子,處理此案的善后事宜,對(duì)案件中違法行為的調(diào)查也已經(jīng)展開。
荊門市中級(jí)法院院長(zhǎng)陳華說(shuō),佘祥林案件教訓(xùn)太深刻了。過去,法院在審理涉及人命關(guān)天的重大刑事案件時(shí),往往擔(dān)心“疑罪從無(wú)”會(huì)放縱犯罪,習(xí)慣“有罪推理”的原則,從而容易造成冤假錯(cuò)案。法官在確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性時(shí),過于相信偵查部門的偵查結(jié)論,對(duì)可能存在刑訊逼供、誘供的證據(jù),缺乏進(jìn)一步調(diào)查、分析和核實(shí),就容易導(dǎo)致證據(jù)采用失實(shí)。佘祥林案中,基層法院未能逐一審查清楚省高院提出的證據(jù)疑點(diǎn),而以“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)充分”為由,草率下判。
一位知情法官說(shuō),長(zhǎng)期以來(lái),法院對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)采信多,對(duì)被害人提供的刑訊逼供的情節(jié),由于沒有證據(jù)證實(shí),很難采信,加上公安機(jī)關(guān)辦案人員素質(zhì)參差不齊,破案能力差,沒有口供就沒辦法破案。“重口供輕證據(jù)”,容易出現(xiàn)刑訊逼供,釀成冤假錯(cuò)案。
荊門市中院在一份總結(jié)材料中談到:此案的另一個(gè)教訓(xùn)是,要排除一切干擾,依法獨(dú)立行使審判權(quán)。佘祥林案件的處理結(jié)果是經(jīng)過市、縣兩級(jí)政法委組織有關(guān)辦案單位、辦案人員協(xié)調(diào),并有明確處理意見后,由兩級(jí)法院作出的判決。這種近似于“先定后審”的做法,違背了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,是導(dǎo)致冤案發(fā)生的重要原因。審判機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依法辦案,即使有關(guān)部門組織協(xié)調(diào),法院也必須依法獨(dú)立審判。
據(jù)一位知情法官介紹,按政法委協(xié)調(diào)會(huì)議的意見,就是要將案件從荊門中院降格到基層法院處理,要求京山縣法院“一審拉滿”,也就是判15年,中院二審維持原判。這個(gè)案件從1994年立案,直到1998年才判,就是因?yàn)樽C據(jù)不足,辦不下去,也銷不了案,最后才由政法委協(xié)調(diào)。當(dāng)時(shí)沒有對(duì)尸體進(jìn)行鑒定,“當(dāng)時(shí)就是認(rèn)為佘祥林殺了人,死者就是其妻!
針對(duì)此案暴露出的問題,刑法學(xué)家、武漢大學(xué)法學(xué)院教授馬克昌指出,刑訊逼供往往是造成冤假錯(cuò)案的首要原因。此案再次為我們敲響警鐘。新華社記者唐衛(wèi)彬黎昌政(據(jù)新華社武漢4月7日電)