4月1日下午，處在一片爭議聲中的圓明園湖底防滲工程終于停工。這樣一個常識性錯誤發(fā)生在國家重點文物保護單位令人反思———圓明園為何遭“塑封”？ 據(jù)新華社北京4月2日電“下午4點，我們接到國家環(huán)�？偩值恼酵ㄖ�，要求補辦《環(huán)境評估報告》�！�1日，圓明園管理處副主
任朱紅在電話里對記者說，圓明園鋪設湖底防滲膜的工程已經(jīng)停下來了。 正如朱紅所言，記者在圓明園東部景區(qū)看到，防滲工程已基本完工，只有靠近岸邊的湖底裸露著部分沒有完全被土覆蓋的白色防滲膜。
制度缺失下的“國寶”單位
“要不是蘭州大學張正春教授的偶然發(fā)現(xiàn)，恐怕這層厚厚的塑料布就要‘悄然’鋪在圓明園的湖底了�！睆氖鲁鞘猩鷳B(tài)學研究的北京大學教授李迪華向記者強調，應該反思的還有，這樣一個常識性錯誤是怎樣發(fā)生在國家重點文物保護單位的。
記者此前在圓明園看到，如同平整農(nóng)田一樣，機器將干枯的湖底土層翻起，再壓平。工人把6米寬、50米長的大卷白色防滲膜展開后鋪在湖底，上面覆蓋50公分厚的土層，再用水泥將防滲膜與駁岸砌死。
此后，首都各大媒體爭相對這一做法進行了聲討。
3月31日，國家環(huán)保總局叫停圓明園防滲工程。北京市環(huán)保局相關負責人接受記者采訪時說，根據(jù)《環(huán)境影響評價法》，這項工程啟動前應該委托有資質的第三方單位進行環(huán)境影響評估，然后報國家環(huán)�？偩峙鷾剩珗A明園此前沒有履行這項審批手續(xù)。
在圓明園這個“國寶”單位展開這樣一項巨大的工程，為什么不按規(guī)定報批呢？面對記者的反復發(fā)問，朱紅承認當時沒有意識到這個問題，她說：“圓明園湖底防滲工程是圓明園環(huán)境整治工程的一部分，不屬于建設項目。這項工程還包括清理淤泥、維修駁岸等工作。本身就是環(huán)境整治，難道還須做環(huán)境影響評估嗎？”不過，朱紅承認，2003年9月啟動這項工程前經(jīng)過了北京市水利科學研究所和海淀區(qū)水利局十幾位專家的論證，當時他們也指出這種防滲的做法，人為地將湖水同自然隔斷了。但論證結果還是使這項工程順利上馬了。
4月1日下午，圓明園管理處和上級主管單位北京市海淀區(qū)政府緊急召開會議，決定除立即停工并進行環(huán)境影響評價外，還將于近期舉行專家論證會。
為什么明知破壞生態(tài)還要這樣做呢？對此，朱紅一臉無奈。她說，圓明園的環(huán)境用水一直未列入政府的水指標計劃。通過各種疏通，每年圓明園向水務部門申請到的環(huán)境用水僅為150萬立方米，與實際需水量900萬立方米相差甚遠。如不對有限的水資源采取“圍追堵截”的辦法，圓明園一年內將有7個月處于無水期，怎能再現(xiàn)當年河流湖泊星羅棋布的美景呢？
北京市水務局有關人員介紹，北京是個嚴重缺水的城市，與生活用水、工業(yè)用水、甚至農(nóng)業(yè)用水、經(jīng)營用水相比，景觀用水處于相對次要位置。即便在景觀用水這個盤子里，也必須首先保證像頤和園這樣的世界文化遺產(chǎn)。
防滲固化：一種被淘汰的做法
張正春認為，湖水與園林草木相隔絕，園林樹木將面臨嚴重干旱而大面積死亡�！傲魉桓浪壮簟�，與地下水系相隔絕，會產(chǎn)生大量腐敗氣體，是一場生態(tài)災難。另外，湖水汪洋，與地下水相通可以接“地氣”而產(chǎn)生“靈氣”，是營造圓明園美學意境不可或缺的關鍵措施。
事實上，持同樣觀點的專家并非張正春一人。北京大學生態(tài)景觀規(guī)劃教授俞孔堅認為，湖底防滲是對圓明園生態(tài)系統(tǒng)的破壞。中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員王如松說，圓明園地處北京西郊，上風上水，承擔著城市水系的調節(jié)功能。圓明園湖底滲水對整個北京市的地下水循環(huán)起著非常重要的作用。北京大學旅游規(guī)劃研究中心主任吳必虎認為，湖底不滲水會造成地下水失衡。
李迪華說，防滲、固化是河道、湖泊整修之大忌，這種做法早已被西方淘汰。俞孔堅和李迪華合著的《城市景觀之路》一書指出，自然的水系是一個生命的有機體，是一個生態(tài)系統(tǒng)，需要一個好的環(huán)境方能維持健康。防滲和固化之后，使水系與土地及其他生物環(huán)境相分離，失去了自凈能力，從而加劇了水污染程度。
那么，作為圓明園的管理者，對這一世界潮流難道一無所知嗎？朱紅說，在北京嚴重缺水的大背景下，防滲也是無奈之舉。目前，防滲技術有許多種，其中有將湖底全部用水泥砌死的“硬”防滲手段，也有像圓明園這樣的“軟”防滲手段。據(jù)介紹，圓明園采用的是復合土工膜防滲技術，即留有一定的覆土，仍可以栽植水生植物，以保持一個局部相對的生態(tài)環(huán)境。
“那也不過是在一個大玻璃魚缸里種了些水草罷了！”針對圓明園的兩全之策，反對派專家?guī)缀醣娍谝辉~。
思路偏差：保存遺址還是再現(xiàn)“輝煌”
文物專家從另一個角度對圓明園湖底整修工程提出了質疑。這個角度把圓明園湖底防滲的借口徹底推翻了。
圓明園遺址的整修，到底應該遵循“保持遺址現(xiàn)狀”還是重建圓明園“昔日輝煌”的原則，這個持續(xù)多年的爭論再度凸顯出來�！皥A明園的修復如若遵循‘保持遺址現(xiàn)狀’的原則，是絕不應以任何借口對園中湖泊實施改造的。”國家文物局一位專家說。
張正春指出，圓明園所在的地方本來是天然濕地，清朝的能工巧匠們經(jīng)過幾十年、上百年的修建，挖河挖湖，堆山植樹，又經(jīng)過數(shù)百年的演化，終于使圓明園成為真山真水。在園中的水底鋪設防滲膜，整成平地，改變了湖底高低不平、深淺不一、平緩起伏的本來面貌，無異于把自然湖、河道變成人工池、人工渠，無異于“假山假河”，徹底改變了圓明園固有面貌，破壞了“渾然一體”“自然天真”的藝術構思。
一位歷史學家告訴記者，據(jù)史料記載，明清時期圓明園所在的一帶被稱為“海子”，是一片水域。后來，這里逐漸演變成濕地，新中國成立初期海淀還在種水稻。目前的情況是，北京嚴重缺水，恢復當年圓明園河流湖泊星羅棋布的景象是不現(xiàn)實的。這位歷史學家認為，“保持遺址現(xiàn)狀”的整修思路是圓明園文物保護和生態(tài)保護的雙贏之舉。
中國社會科學院研究員、博士生導師葉延芳指出，文物價值和文物美在于歷史原創(chuàng)性。作為全國重點文物保護單位的圓明園，它的歷史原創(chuàng)性更在于廢墟悲涼的滄桑感。他認為，現(xiàn)在進行的修復與遺址公園的精神不符。
