據(jù)新華社長(zhǎng)沙4月1日電4月1日下午2點(diǎn)，湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民法院對(duì)造成20名消防官兵犧牲的衡陽“11·3”特大火災(zāi)坍塌案進(jìn)行一審宣判：以工程重大安全事故罪，判處衡州大廈開發(fā)
商、原衡陽市永興集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)李文革有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金20萬元；判處原衡陽市江東建筑公司施工員魏東衡有期徒刑3年，并處罰金5萬元；判處原永興集團(tuán)副總經(jīng)理兼永興建筑工程有限公司經(jīng)理李永開有期徒刑2年，并處罰金5萬元；判處原衡陽市建筑設(shè)計(jì)院的兩名被告人朱峰、肖偉有期徒刑各1年，并各處罰金3萬元。以重大責(zé)任事故罪判處原衡陽永興物業(yè)管理有限公司經(jīng)理沈黎明有期徒刑3年。 4月1日上午的庭審中，控辯雙方主要圍繞公訴人提交的新證據(jù)———國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組關(guān)于衡陽大火的調(diào)查報(bào)告展開法庭辯論。這份調(diào)查報(bào)告列舉了李文革等6人在衡州大廈設(shè)計(jì)、施工、建設(shè)、驗(yàn)收、物業(yè)管理中的違法、違規(guī)行為，分析了火災(zāi)坍塌事故的直接原因和間接原因。
衡陽大火案件中的關(guān)鍵人物、坍塌的衡州大廈開發(fā)商、衡陽市永興集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)李文革等6名被告隨即進(jìn)行了質(zhì)證和異議。法庭辯論中，辯護(hù)律師和公訴人爭(zhēng)鋒的焦點(diǎn)主要圍繞以下三點(diǎn)：一是調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)。國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組的這份調(diào)查報(bào)告是有關(guān)行政職能部門的行政報(bào)告，能否作為司法鑒定，成為法庭證據(jù)？二是工程質(zhì)量究竟負(fù)多少責(zé)任。調(diào)查報(bào)告指出，在火災(zāi)中，衡州大廈的工程質(zhì)量加快了大樓的坍塌，那么因?yàn)楣こ藤|(zhì)量造成的“大樓加快坍塌”，究竟加快了多少時(shí)間，該負(fù)多少責(zé)任？三是衡州大廈的耐火時(shí)限如何確認(rèn)。調(diào)查報(bào)告稱，2003年11月3日凌晨5時(shí)左右發(fā)現(xiàn)冒出濃煙，但是起火是什么時(shí)候、失火原因又是什么、大火的持續(xù)時(shí)間是多久仍然不清楚。
法院審理認(rèn)為，被告人李文革作為衡州大廈建設(shè)單位永興公司的負(fù)責(zé)人，在衡州大廈報(bào)建及施工過程中存在一系列違規(guī)行為，對(duì)降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的房屋加層行為予以準(zhǔn)許、對(duì)使用不合格水泥澆注的大梁予以保留，沒有盡到對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理之責(zé)，對(duì)其事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。
一審宣判后，6名被告均對(duì)判決表示異議，李永開認(rèn)為“量罪過重”，當(dāng)場(chǎng)表示將要上訴，其他5名被告則表示將與律師商量后，再確定是否上訴。
事件回放●2003年11月3日，衡陽市珠暉區(qū)衡州大廈發(fā)生特大火災(zāi)，上午8時(shí)37分，大廈突然發(fā)生坍塌，共有15名消防官兵受傷，20名消防官兵壯烈犧牲。
●2003年11月15日，衡陽市人大常委會(huì)會(huì)議罷免了衡州大廈開發(fā)商———永興集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)李文革的湖南省人大代表職務(wù)。作為衡陽“11·3”特大火災(zāi)坍塌事故重大嫌疑人，李文革隨后被當(dāng)?shù)鼐娇刂啤?p> ●去年8月底，珠暉區(qū)檢察院以建筑工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題、導(dǎo)致衡州大廈在大火中坍塌，對(duì)李文革等人提起公訴。
●去年10月26日至28日，衡陽“11·3”火災(zāi)案首次在珠暉區(qū)法院進(jìn)行公開開庭審理。
被告人李文革（左一）等6人昨
在法庭上聽審判長(zhǎng)宣讀一審判決
