事件直擊

    王某手機(jī)里突然收到了一條短消息稱，現(xiàn)有海關(guān)罰沒的兩輛車希望出售。王某與發(fā)短信人許某聯(lián)系上，表示自己想買一輛車。隨后，他把想買車的事也告訴了朋友劉永（化名）。劉永表示也想買一輛。之后，雙方談好了價(jià)格。許某向王某、劉永表示，他希望驗(yàn)證一下他們的付 款能力。按照許某的要求，劉永就到銀行辦理了金穗借記卡，并把68萬存入了銀行。存錢后，劉永馬上將卡號(hào)和密碼告訴了許某。許某得知了他們的卡號(hào)和密碼后，馬上偽造了相應(yīng)的金穗卡，并拿著假卡和假的身份證將劉永卡里的67萬余元存款拿出。

    當(dāng)劉永得知存款被騙后，他馬上報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)破案后，劉永的存款還有16.9萬余元無法追回。劉永便一紙?jiān)V狀遞到了法院，請(qǐng)求法院判決某銀行和許某共同連帶承擔(dān)他上述16.9萬余元的損失和4000元的利息損失。

    判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某作為銀行存款的冒領(lǐng)者，直接侵害了劉永作為儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且許某表示愿意賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，所以他對(duì)尚未退還的贓款及相應(yīng)的利息損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而某銀行對(duì)劉永并沒有安全提示的法定義務(wù)，不構(gòu)成對(duì)劉永知情權(quán)的侵犯。劉永泄露卡號(hào)和密碼完全是自己的決定，密碼是由他主動(dòng)告知冒領(lǐng)者，也與某銀行無關(guān)。所以劉永應(yīng)當(dāng)對(duì)他自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。最終法院作出一審判決，由許某返還劉永16.9萬余元，而銀行不需要承擔(dān)法律責(zé)任。案件判決后，原告和被告都沒有提起上訴。

    大律說話：大律和不少人也收到過類似短信，有位朋友說得好：這種短信就當(dāng)個(gè)笑話看了。誰要是信了這種短信，自己也就成了笑話。這不，劉先生就是個(gè)例子。“天上不會(huì)掉餡餅”，這句老話都快炒糊了，怎么就還有人好吃這口呢？本組撰稿李崢