|
“縮小貧富差距最重要的手段是教育，而不是稅收。”正在此間舉行的兩會上，當(dāng)一些政協(xié)委員和人大代表建議“通過稅收調(diào)節(jié)貧富差距”時(shí)，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長郝如玉委員的觀點(diǎn)讓人耳目一新。
“對‘勤勞’征稅，不能濫用”
“很多
人反對，但我還要說�！�3月6日的小組討論會上，從事稅收理論和實(shí)踐研究27年的郝如玉委員侃侃而談，“現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為可以通過稅收調(diào)節(jié)收入差距，但事實(shí)上，累計(jì)稅是對‘勤勞’的征稅，對人們的勞動積極性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展會產(chǎn)生很大負(fù)面影響，不能濫用。稅率不是定得越高越好。”
“個(gè)人所得稅在我國不是主體稅種，只占稅收收入的7%，不可能成為縮小貧富差距的主要杠桿�！焙氯缬裎瘑T進(jìn)而指出，“稅收的主要職能是組織收入，至于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和收入的職能，是派生從屬的�！�
“稅收不是萬能的。”郝如玉委員身兼中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收研究所所長、中國注冊稅務(wù)師學(xué)會副會長等職，“人們對稅收工作還不太了解，我必須大聲疾呼。”
“中國的稅收，年代太短了，1984年前只有一種稅，前些年復(fù)合稅制后，人們看到了稅收的作用，也就夸大了它的作用�！焙氯缬裎瘑T說，“自行車稅就是這樣，每年只能征到三分之一，還越征越少。我在北京兩會上提了六七年，還真取消了�！�
收入和教育程度正相關(guān)
“近年來，貧富差距不斷擴(kuò)大的趨勢引起上上下下的普遍關(guān)注。我們的研究表明，收入調(diào)節(jié)的核心問題不是富人太富，而是窮人太多太窮，我國富人不是多了而是少了。”
郝如玉委員說，縮小貧富差距的政策取向，應(yīng)該是“促富治貧”，讓富人更富，讓窮人脫貧致富進(jìn)入中等收入階層�？s小貧富差距主要從三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)節(jié)，即“調(diào)高、促中、保低”，調(diào)高主要是運(yùn)用稅收手段，促中是運(yùn)用好促富治貧的政策，保低則是要發(fā)展社保和教育事業(yè)。
“治貧的最主要手段是教育，是通過提高受教育程度，使得專業(yè)人士的價(jià)值創(chuàng)造和收入相匹配，擴(kuò)大中等收入階層�！焙氯缬裎瘑T繼續(xù)闡述，“國外學(xué)者用50個(gè)國家的數(shù)據(jù)做了相關(guān)統(tǒng)計(jì)和研究，其結(jié)果證明不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，受教育程度不同，受教育機(jī)會的不均衡導(dǎo)致了收入的巨大差距。社會成員受教育程度的高低與其收入的多少成正比例關(guān)系。”
“我國貧富差距的核心問題是低收入群體的大量存在，他們絕大多數(shù)沒有受過教育或僅受過很少教育�！焙氯缬裎瘑T說，只有給低收入者提供更多的受教育機(jī)會，提高他們的生產(chǎn)能力，他們才能更多地參與市場競爭，分享到更多經(jīng)濟(jì)增長的成果，這才真正有利于縮小貧富差距�！�
郝如玉介紹，發(fā)達(dá)國家注重使用的治貧手段，就是通過給低收入者提供取得高收入所需要的相應(yīng)教育的機(jī)會，“這也是西方稅務(wù)專家普遍推崇的縮小貧富差距的主要手段，值得我們認(rèn)真思考和借鑒”。
教育回報(bào)率最高：西方稅務(wù)專家的“異口同聲”
上個(gè)世紀(jì)80年代末，瑞典稅務(wù)專家來華訪問�！澳銈�?nèi)鸬涫鞘澜缟先司杖胱罡叩膰抑�，你們是怎樣通過稅收縮小貧富差距的？”一位研究稅收的老教授問。
“我們國家調(diào)節(jié)貧富差距的主要手段是教育，不是稅收�！比鸬鋵＜业幕卮鸪鋈艘饬�，同時(shí)讓郝如玉委員陷入思考，“后來我們成立了專門課題研究小組，結(jié)論是同樣的。”
郝如玉委員說，通過世界各國人均收入排序的物質(zhì)資本回報(bào)率和教育社會回報(bào)率的對比發(fā)現(xiàn)，投資教育特別是優(yōu)先投資基礎(chǔ)教育，效益是最高的。按照比較優(yōu)勢的觀點(diǎn)來看，對我國來講，為了將有限資源進(jìn)行充分利用并獲得最大的產(chǎn)出，應(yīng)該優(yōu)先投資于回報(bào)率高的基礎(chǔ)教育。
“解決我國基礎(chǔ)教育發(fā)展瓶頸，關(guān)鍵在于全面普及義務(wù)教育。”郝如玉委員進(jìn)一步指出，義務(wù)教育發(fā)展面臨的最大問題就是義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入主體問題。當(dāng)前我國實(shí)行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府負(fù)責(zé)，分級管理，以縣為主的體制，但有些縣的財(cái)政非常困難，無力保證。為解決上述問題，應(yīng)建立“以省為主，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”的管理體制，突破現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)投入體制的制約，全面落實(shí)義務(wù)教育。（記者
李斌）
特約編輯：張慶德
| 
