國(guó)家和絕大多數(shù)地方的公務(wù)員考試在招考公告中都將考試對(duì)象限定在應(yīng)屆畢業(yè)生上。有人大代表和政協(xié)委員發(fā)出了異議：是不是離開校門就能直接走進(jìn)機(jī)關(guān)大門？許多大學(xué)生是從學(xué)校到學(xué)校，基本上沒有社會(huì)經(jīng)歷，他們中的許多人不知道甚至不愿意了解社會(huì)底層的酸甜苦辣，缺乏對(duì)社會(huì)底層的接觸和鍛煉，這樣的公務(wù)員怎么能真正 了解基層群眾的疾苦，怎么能踏實(shí)地為群眾辦事？所以人大代表建議招考公務(wù)員應(yīng)更多地面向具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人員。

　　國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定數(shù)量的公務(wù)員，公務(wù)員的薪水是由公共財(cái)政支付的，因此，公務(wù)員招考具有公共性。公務(wù)員招考中本著平等公正的原則是應(yīng)當(dāng)?shù)�，而招考的平等公正需要招考政策、招考程序、招考行為等方面的公正�?lái)保障。從這一角度來(lái)看，公務(wù)員招考政策中的歧視首先需要被打破。公務(wù)員招考的公正有助于行政效率的提高，保障公務(wù)員隊(duì)伍保持基本穩(wěn)定，同時(shí)又具有適當(dāng)流動(dòng)性，以提高整體隊(duì)伍的開放、兼容、活力。

　　然而，公務(wù)員公開招考幾年以來(lái)，在招考公告中總保留著各種歧視性條款和要求，如地域、學(xué)歷、是否應(yīng)屆等等，最典型的就是“應(yīng)屆”要求，即只能由應(yīng)屆畢業(yè)生報(bào)考，而不允許已經(jīng)畢業(yè)的社會(huì)人員報(bào)考。沒有科學(xué)研究和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明，應(yīng)屆生比往屆生在專業(yè)知識(shí)、道德情操、適合機(jī)關(guān)工作性等方面存在優(yōu)勢(shì)。那么，要求報(bào)考公務(wù)員者必須是應(yīng)屆這一要求就缺乏正當(dāng)性和合理性。

　　然而，為什么會(huì)出臺(tái)這樣具有歧視性的公務(wù)員招考政策呢？仔細(xì)分析，或許有兩個(gè)看起來(lái)有道理的理由。一是剛開展公務(wù)員招考時(shí)，面向應(yīng)屆生比較容易操作。隨著政策的不斷完善，雖然從技術(shù)和心理上已經(jīng)完全解決了面向全社會(huì)招考的困難，但不排除有關(guān)部門貪圖簡(jiǎn)單而只面向應(yīng)屆生招考。二是為了就業(yè)率考慮，面向應(yīng)屆生招考會(huì)促進(jìn)就業(yè)。社會(huì)的總就業(yè)崗位是固定的，社會(huì)人員進(jìn)去公務(wù)員隊(duì)伍的同時(shí)會(huì)騰出其原來(lái)的崗位，這些崗位仍然可以面向應(yīng)屆生，不會(huì)影響總體就業(yè)和應(yīng)屆生就業(yè)。但是有關(guān)部門重視應(yīng)屆生就業(yè)忽視整體就業(yè)，所以才導(dǎo)致有“應(yīng)屆”這種歧視性政策出臺(tái)。

　　一個(gè)人一般只有一次應(yīng)屆，而公務(wù)員每年都在招考，不能因?yàn)橛嘘P(guān)部門貪圖省力或關(guān)注應(yīng)屆生就業(yè)率指標(biāo)而容許歧視性招考政策的存在。競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)平等，尤其對(duì)于當(dāng)時(shí)因主觀客觀原因未參加考試、考試時(shí)未正常發(fā)揮、因非考試因素而未入選的優(yōu)秀人才，不能剝奪他們進(jìn)入國(guó)家公務(wù)員的機(jī)會(huì)。

　　據(jù)悉，目前，浙江、廈門等地面向社會(huì)人員招考公務(wù)員，已經(jīng)取消了這樣的歧視性政策，受到普遍贊揚(yáng)。而由于參加考試的人員更多，政府部門更能從中挑選優(yōu)秀的人才。作者：呂明曉)

責(zé)任編輯 原霞