人民網(wǎng)記者 郝洪
本來(lái)是一件再普通不過(guò)的外企勞資糾紛，卻變得有些微妙起來(lái)。
2月2日，某報(bào)題為《一個(gè)外企員工的死亡裁定》的報(bào)道說(shuō)，戴爾公司中國(guó)總部一員工加班時(shí)突然倒地，50多天后死亡，由此引發(fā)是否工傷的勞資爭(zhēng)議，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局于今年1月26日作出結(jié)論，該員工之死不屬工傷
。爭(zhēng)議本在技術(shù)細(xì)節(jié)，即死亡時(shí)間、死亡病因、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等等，但記者透露了一個(gè)有意思的信息，即在這次裁定中，該市相關(guān)部門(mén)被要求“妥善處理，不能讓戴爾生氣”。
為什么？從報(bào)道中多少能找到一點(diǎn)答案———戴爾公司是當(dāng)?shù)乩惔髴�，地位非同一般；此前，戴爾公司有意將總部遷至上海，當(dāng)?shù)卣喾酵炝�。或許可以這樣推導(dǎo)：假如戴爾生氣了，就有可能離開(kāi)當(dāng)?shù)兀患偃绠?dāng)?shù)貨](méi)有戴爾，就可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)……以此邏輯推論下去，想來(lái)有些小人之心。也可能這些信息要表達(dá)另外一個(gè)意思，即避免讓更多的當(dāng)?shù)厝松鷼狻Ｒ驗(yàn)�，假如戴爾生氣、搬走，�?huì)直接影響當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，影響城市的公眾利益。
不管出于什么樣的目的，“不能讓戴爾生氣”確實(shí)是不少地方政府招商引資的典型心態(tài)。
時(shí)下，政府“親商”一詞迅速流行，怎么“親”，不同的人有不同理解。蘇州工業(yè)園區(qū)當(dāng)初提出“親商”理念，其實(shí)是指在法律框架之下的規(guī)范操作，包括強(qiáng)調(diào)服務(wù)觀念、提高政府工作效率、規(guī)范政府運(yùn)作；是權(quán)力透明、權(quán)力下放；是勤政、廉潔、高效。親商，并不妨礙那里用制度保障外企員工從企業(yè)得到高福利待遇。
不過(guò)，“親商”理念被借鑒到四面八方之后，“親商”之“親”卻有了更多曖昧的解釋。比如，減稅讓利，在政策上向外商傾斜；給予外商投資企業(yè)以超國(guó)民待遇；對(duì)外商有求必應(yīng)；甚至，在法律上、在原則上也可以網(wǎng)開(kāi)一面。
在報(bào)道中，我們還看到幾個(gè)引人深思的細(xì)節(jié)：“當(dāng)××市勞動(dòng)局就鄭杰工傷問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查時(shí)，曾被戴爾公司拒之門(mén)外”。
“在鄭氏家屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定后，戴爾公司曾向××市勞動(dòng)局遞交一份材料：‘鄭杰家屬無(wú)理取鬧，給各方都帶來(lái)不必要的麻煩。為此，我司建議貴局工傷科不應(yīng)予以受理，同時(shí)應(yīng)保障我司的正常經(jīng)營(yíng)秩序’�！�
“另一位××市勞動(dòng)局官員透露，工傷科方面曾經(jīng)表態(tài)，如果戴爾承認(rèn)工傷，即使已過(guò)時(shí)效，工傷基金仍然可以支付這筆資金，不需要戴爾承擔(dān)，且可以作為戴爾重視員工福利的正面典型，但戴爾沒(méi)有答應(yīng)�！�
企業(yè)有何權(quán)利將正常調(diào)查取證的勞動(dòng)部門(mén)排斥在外？企業(yè)又如何能自信地建議政府部門(mén)不受理與自己相關(guān)的投訴？有關(guān)部門(mén)又如何能私下與企業(yè)協(xié)商以利益交換方式尋求解決之道？
在現(xiàn)階段，把招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為地方政府工作重點(diǎn)，本無(wú)可厚非。但不能忘記一點(diǎn)，發(fā)展的最終目標(biāo)是“為民造�！薄Ｗ蛱煜挛�，看到那篇《一個(gè)外企員工的死亡裁定》之前，筆者剛剛結(jié)束在昆山的采訪回到上海。而在這次采訪中，昆山市委書(shū)記曹新平一番關(guān)于“親商”的理解，或許可以給我們一些有益啟示。
曹新平認(rèn)為，“親商”之“親”并不要求政府與企業(yè)親密無(wú)間，而是親密有間�！坝H商”應(yīng)該建立在依法行政、規(guī)范操作、善待員工的基礎(chǔ)上；建立在提升高水平、高效率服務(wù)基礎(chǔ)上。筆者以為，帶有行政干預(yù)色彩的“不要讓戴爾生氣”這句話，有違法行政、操作失范之嫌，且無(wú)從體現(xiàn)善待員工，也與提高政府服務(wù)效率無(wú)關(guān)。
筆者無(wú)意認(rèn)定戴爾是否有違我國(guó)勞動(dòng)法———?jiǎng)谫Y爭(zhēng)議完全是在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，只要有關(guān)部門(mén)不要“多事”，仲裁機(jī)構(gòu)依法公正，仲裁的結(jié)果，相信應(yīng)該不會(huì)讓戴爾有生氣的理由。
《華東新聞》 (2005年02月04日 第一版)
責(zé)任編輯 原霞
