《重慶時(shí)報(bào)》2004年12月29日消息，重慶忠縣黃金鎮(zhèn)政府在自身財(cái)力非常薄弱的情況下，投資500多萬元修建了一座酷似天安門的豪華辦公樓，其中160多萬元為舉債，村民也至今沒有拿到土地補(bǔ)償費(fèi)。依山而建的鎮(zhèn)政府共有對稱的6幢房子，形成“王”字排列；而“天安門”主樓成了“主”字的一“點(diǎn)”。

　　一方面是財(cái) 政困窘得嗷嗷待哺，鎮(zhèn)村公共設(shè)施長期得不到投入，村民的合法權(quán)益得不到任何保障，另一方面是鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)手中的權(quán)力沒有得到任何監(jiān)督，隨意大手大腳花錢，以致修出了模仿天安門的豪華辦公樓。

　　在公共財(cái)政窮得叮當(dāng)響的時(shí)候，靠借貸和賴賬也要修個(gè)“天安門”，這樣的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)肯定與“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”背道而馳。不過，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)如此熱衷于修建豪華辦公樓，并且在設(shè)計(jì)上搞那么多“講究”，除去追求個(gè)人享樂的因素外，恐怕還有依靠氣勢恢弘的“衙門”體現(xiàn)權(quán)力帶來的成就感，并借以祈求“官運(yùn)”亨通的動(dòng)機(jī)在作怪。

　　毫無疑問，鎮(zhèn)政府辦公樓修成“天安門”，這種造型體現(xiàn)的是權(quán)力帶來的唯我獨(dú)尊的感覺。無論是6幢房子對稱排列形成的“王”字，還是主樓畫龍點(diǎn)睛般形成的“主”字，都在于把官員定位于群眾的“主子”，而不是人民的公仆。黃金鎮(zhèn)的人民仰視這座豪華辦公樓，看到的不是為人民服務(wù)的親民政府，而是帝王宮殿般的顯赫、威嚴(yán)和不可一世。建筑是一種文化，但文化有先進(jìn)和落后之分。不必諱言，“王”、“主”造型體現(xiàn)出的文化，正是陳腐不堪的封建文化。在這種文化中，只有對王權(quán)和父母官的絕對服從，沒有對人民權(quán)利的尊重，更沒有為人民當(dāng)公仆、以服務(wù)為管理的現(xiàn)代政府理念。黃金鎮(zhèn)的黨委書記和鎮(zhèn)長以“尊王命”、“為民作主”的心態(tài)修建“天安門”，從辦公樓造型中尋找“父母官”的感覺，這樣的干部，不具備起碼的民主政治素質(zhì)。希望這樣的干部尊重人民的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人民的利益，無疑是癡人說夢。

　　修建“天安門”固然反映出當(dāng)權(quán)者的奢侈浪費(fèi)、權(quán)力濫用和獨(dú)斷專橫，但我以為，這一現(xiàn)象從更深層面折射出了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的封建特權(quán)思想。但值得追問的是，為什么到了21世紀(jì)，還有官員把修建豪華“衙門”作為自己的政治追求？對干部的宗旨教育、法制教育、紀(jì)律教育，為什么還不足以驅(qū)散“官本位”思想帶來的“衙門情結(jié)”？

　　無法想象黃金鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)端坐在“天安門”內(nèi)辦公的氣派感覺，但可以肯定的是，當(dāng)初決定修建“天安門”的時(shí)候，黃金鎮(zhèn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)絕對沒有顧及群眾高不高興、答不答應(yīng)、滿不滿意。在修建“天安門”的整個(gè)過程中，群眾不僅是利益的受損者，也沒有任何發(fā)言權(quán)。那么，又是誰批準(zhǔn)他們舉債修建“天安門”的？又是誰把這樣的干部推上領(lǐng)導(dǎo)干部的位置呢？這一個(gè)個(gè)問題委實(shí)值得深長思之。 (來源：法制日報(bào)，作者：朱述古）

責(zé)任編輯 原霞