中國(guó)社科院在京發(fā)布由社科文獻(xiàn)出版社剛剛推出的《２００５年社會(huì)藍(lán)皮書》，提醒人們注意教育消費(fèi)不斷攀高現(xiàn)象。著名社會(huì)學(xué)家李培林說(shuō)，近年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)居民教育費(fèi)用持續(xù)攀升大大強(qiáng)化了居民的儲(chǔ)蓄意愿，子女教育費(fèi)用在居民總消費(fèi)中排在首位，超過(guò)養(yǎng)老和住房，影響了城鄉(xiāng)居民家庭消費(fèi)傾向，這種現(xiàn)象　并不正常。

　　綜觀世界許多國(guó)家在人均１０００至３０００美元的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，文教娛樂(lè)用品及服務(wù)的消費(fèi)比重是不斷下降的，特別是教育費(fèi)用下降。對(duì)于我國(guó)反其道而行之的不正�，F(xiàn)象，廣大公民是深有同感，而又無(wú)可奈何。

　　子女教育費(fèi)占居民消費(fèi)首位，一方面充分說(shuō)明我國(guó)家庭對(duì)教育的重視，尤其是在獨(dú)生子女的情況下，人們更是省吃儉用也要讓孩子接受良好的教育，因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到子女教育狀況與孩子未來(lái)的職業(yè)和生活道路密切相關(guān)。另一方面也充分說(shuō)明教育成本過(guò)高，子女教育費(fèi)用成為家庭的最大支出是與我國(guó)目前所處的階段不相稱的。而造成這種不相稱的原因，主要是教育收費(fèi)過(guò)高，教育亂收費(fèi)過(guò)多。一些人正是抓住了我國(guó)居民有重視教育的傳統(tǒng)美德和為了獨(dú)生子女的教育不惜付出一切的心理，趁機(jī)加大教育收費(fèi)額度，趁機(jī)增加收費(fèi)項(xiàng)目，甚至在高等教育中片面地提出了產(chǎn)業(yè)化的論調(diào)，為提高收費(fèi)額度和亂收費(fèi)開(kāi)道和提供借口和依據(jù)。致使我國(guó)的教育從幼兒園起就開(kāi)始交贊助費(fèi)、擇校費(fèi)、擇班費(fèi)等，大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)也超出了家庭可承受的正常水平，從而導(dǎo)致居民家庭削減當(dāng)前消費(fèi)開(kāi)支，增強(qiáng)儲(chǔ)蓄力度。

　　子女教育費(fèi)占居民消費(fèi)首位帶來(lái)的后果是十分嚴(yán)重的。一是使孩子們不能平等地接受教育。一些貴族幼兒園、貴族學(xué)校是專門為有錢有權(quán)人開(kāi)設(shè)的，普通職工特別是下工職工的子女與這些地方無(wú)緣。使孩子們幼小的心靈打下了等級(jí)森嚴(yán)的烙印，十分不利于孩子們的健康成長(zhǎng)。二是貧困地區(qū)和農(nóng)村以及下崗職工的孩子上不起大學(xué)。高昂的費(fèi)用把許多優(yōu)秀而生活困難家庭的孩子拒之于大學(xué)校門之外。過(guò)去農(nóng)村的孩子，沒(méi)有別的出路，只有通過(guò)苦讀，靠考上大學(xué)后，從而走出農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。而現(xiàn)在，既是考上了大學(xué)，由于家庭貧困也上不起學(xué)；家庭就是通過(guò)東借西湊，欠下一屁股債，供孩子完成了大學(xué)學(xué)業(yè)，也不一定能夠找到工作。三是對(duì)于工薪階層來(lái)說(shuō)，由于子女教育費(fèi)用支出過(guò)大，擠占了娛樂(lè)、學(xué)習(xí)等其他費(fèi)用的支出，使生活質(zhì)量明顯下降，或者沒(méi)有達(dá)到應(yīng)該享受的生活水平。

　　克服這種現(xiàn)象，主要責(zé)任在于有關(guān)部門迅速采取措施，把過(guò)高的子女教育費(fèi)用降低下來(lái)。降低到什么程度呢？降低到普通市民普遍認(rèn)可和能夠承受的程度。這就要求必須規(guī)范幼兒園、小學(xué)中學(xué)和大學(xué)的收費(fèi)行為，把過(guò)高的收費(fèi)降下來(lái)；這就要求必須嚴(yán)厲打擊和制止形形色色、五花八門的亂收費(fèi)行為。只有這樣，才能夠切實(shí)減輕居民過(guò)重的子女教育費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

　　（１２月２０日《光明日?qǐng)?bào)》　余豐慧／文）