《恰同學(xué)少年》的發(fā)行方為了提高影片的知名度，擴(kuò)大DVD的發(fā)行量，不惜挖空心思制造“賣點(diǎn)”，把一部與色情和淫穢沒有關(guān)系的電影作品，活生生包裝成一部下三濫的色情片。這種“葷面素底”的伎倆，與不法書商將《水滸傳》包裝成《三個(gè)女人和一百零五個(gè)男人的故事》可謂“英雄”所見略同，無論從哪個(gè)角度講，都對(duì)身為影片編劇、導(dǎo)演、主演的原告的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成了事實(shí)上的傷害。法院判決被告敗訴，算是為原告討回了公道。

　　必須指出，被告把《恰同學(xué)少年》包裝成三級(jí)片，不但粗暴地侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，而且也涉嫌侵害了廣大觀眾的權(quán)益。按照法律規(guī)定，商品外包裝和海報(bào)用圖案、符號(hào)和文字等形式對(duì)商品的屬性、功能、成分、使用等進(jìn)行的介紹說明，必須真實(shí)、全面、有效，不得誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者，不能對(duì)消費(fèi)者造成傷害。電影DVD進(jìn)入出版物市場(chǎng)后，就成了一種文化消費(fèi)品，若比照上述標(biāo)準(zhǔn)，《恰同學(xué)少年》DVD的外包裝和海報(bào)宣傳，與影片的實(shí)際內(nèi)容存在重大出入，對(duì)觀眾構(gòu)成了致命的誤導(dǎo)與欺詐。

　　此外，發(fā)行方的惡俗包裝行為，還暴露了他們對(duì)當(dāng)前出版物市場(chǎng)消費(fèi)需求的某種判斷。在他們看來，像《恰同學(xué)少年》這樣清新健康的藝術(shù)作品，注定了不可能在廣大觀眾中引起共鳴，也就注定了不可能有良好的市場(chǎng)前景，所以必須對(duì)它動(dòng)大手術(shù)，將它改裝成“勞動(dòng)人民喜聞樂見”的色情片、三級(jí)片，才能使影片起死回生，在出版物市場(chǎng)上暢銷不衰。惡俗的文化商人們堅(jiān)信，這是藝術(shù)創(chuàng)作的鐵的規(guī)律，也是文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的鐵的法則。他們秉持這種“文化理念”，實(shí)際上是把觀眾和讀者當(dāng)成了趣味低下的偷窺癖，把文化品消費(fèi)者當(dāng)成了不懷好意的色情狂。這是對(duì)廣大觀眾和讀者感情的侮辱，是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

　　出版物市場(chǎng)的惡俗包裝之風(fēng)，必須堅(jiān)決予以制止。作者：潘洪其

責(zé)任編輯：屠筱茵