故宮等6處世界文化遺產景點門票價格調整聽證會召開后，引起強烈反響，聽證會代表基本認可漲價，而廣大讀者則齊聲說“不”。人民日報為此連續(xù)編發(fā)了兩篇讀者質疑聽證會的稿件。12月6日，參加聽證會的部分代表接受了記者的獨家采訪——
代表觀點之一：門票漲價不能搞“一刀切”，漲幅不宜過
高，“園中園”更不應跟風
中國人民大學后勤集團的黎玖高認為，對北京六大景點調價，消費者應持理性態(tài)度。漲價可以，但要給消費者一個適當而合理的理由，適度微調可以，但調整幅度不宜太高。他主張歷史文化遺產的定價一定時間內要保持穩(wěn)定，調整要考慮居民的消費水平、價格指數等各方面因素。比如文化遺產的維修成本隨著人力成本的提高處于上升趨勢，無疑增加了支出。調整應充分論證，比如六大景點的漲價哪些可以哪些不可以，應有所區(qū)別，而不是“一刀切”。頤和園門票漲價了，那么“園中園”的票價會不會漲，可惜這一問題在論證會上并未提及。
北京市財政局的龔建雖認同門票漲價，但也認為調整幅度不宜過高。北京六大景點門票價格同國內其他世界文化遺產相比，明顯偏低，且維修量大，雖然價格提高不能解決所有問題，但可以控制游客流量。他認為“旅游淡季票價要少調些，讓更多的人享受到世界文化遺產的熏陶。這一點我在聽證會上提了，能不能被采納就不好說了�！�
來自北京崇文區(qū)東花市街道的劉暢對門票漲價也持肯定態(tài)度，且他對漲價幅度沒有異議，但對于“園中園”會不會跟風漲價則表示擔心。
代表觀點之二：應對六大景點的預結算報告進行審計，聽證會程序有待改進
黎玖高指出，公益性產品的調價應該有個制度化的規(guī)范和約束體系，應該引起政府重視。世界文化遺產這類具有公益性的產品，中央及地方財政應該協同配合，合理定價。目前來看，公益性服務機構管理機構的運行成本及各項開支由誰來監(jiān)控，很值得關注。比如聽證會代表所看到的六大景點連續(xù)三年的預結算報告并未進行過審計，這是不應該的。如何保持合理價格水平，實現景點效益的最大化是一個大課題，不是幾位專家的意見、一次聽證會就能決定的。
黎玖高認為，在聽證會前，政府有關部門應對調價的合理性進行充分論證，認真測算評估后認定，而我們這方面做得不夠充分。消費者對聽證會也不要抱有太大的期望值，召開了就是個進步。它畢竟不是價格決策會，最終的決策權還在政府手中，但政府一定要考慮各方面的利益訴求，避免片面追求部門利益、局部利益。此次，聽證會在程序方面也存在一定問題，另外，“會上一次只給代表5分鐘的發(fā)言時間，我有很多想說的話沒有機會表達！”
代表觀點之三：我國不宜和國外盲目攀比�！皾q價是大趨勢，不如早點漲”
龔建支持漲價的理由是：景點維修欠賬太多，目前的國力還達不到全額撥款的程度。參加聽證會前，他也擔心多出的錢怎么花的問題，“但了解了景點的管理情況后，顧慮打消了�！贬槍τ凶x者質疑的國外有些景點不收門票的規(guī)定，龔建認為，中國不能盲目和國外攀比。六大景點的建筑基本上是木結構的，維修頻繁，費用高，這和歐洲的建筑材料大不一樣。這樣考慮，長城的門票漲價幅度不應該同其他景點一樣高。
劉暢認為，北京這些“世遺”景點要想維持現狀，只有通過價格杠桿的作用來進行維護和控制游客流量。“漲價是大趨勢，不如早點漲。等到2008年再漲價，人們就會懷疑有惡意獲取暴利之嫌，更不能接受了。”
代表觀點之四：六大景點工作人員收入問題不能一概而論，門票收入增加要加大監(jiān)督力度
對于讀者質疑的六大景點工作人員的收入情況，龔建認為從他了解的情況看，似乎偏高了點�！暗膊豢梢桓哦�，比如故宮有一批專家級的工作人員，保護古字畫需要專業(yè)水平相當高的人，他們的待遇高些也是應該的。”
劉暢向記者透露，根據聽證會上提供的材料，北京六大景點職工平均年收入在22000元左右。故宮相對高些，在28000—30000元之間�！拔乙苍诼犠C會上問過為何這么高，有人回答說他們退休人員多，負擔重，而臨時工的工資不高，這是平均值。”劉暢建議，門票漲價后，應該建立一個有效的監(jiān)督機制，“保證收入用在正地方�！�
代表觀點之五：代表結構不合理，有的代表并未進行市場調研，只代表個人發(fā)言
對于讀者普遍質疑的代表構成情況，黎玖高認為代表結構不合理，沒有外地代表，不能全面代表民意，“畢竟六大景點不只屬于北京。”
而龔建則認為“對此我不好說什么�！庇浾邌査袥]有進行過前期市場調查，他說：“沒有。我周圍的人知道我被選為代表了，可也沒聽見他們說什么。我只能代表自己的觀點�！�
劉暢也承認，在被確定為聽證會代表的前一周時間里，他沒有做過調查研究；從身邊親屬的反應看，他們雖然對漲價有點意見，但表示理解。其他人的態(tài)度就不知道了。(記者
顯龍)
責任編輯：孫琦
