故宮、長城等北京的一群世界文化遺產(chǎn)的門票要漲價(jià)了。對此，有關(guān)部門要辦聽證會，聽取各方意見。估計(jì)聽證會不是解決漲不漲價(jià)的問題，而是解決漲多少的問題。所以，我對聽證會興趣不大。不過開聽證會還是好事，賣票的和買票的有個(gè)交換意見的場合，總比賣票的單方面悄悄漲價(jià)好。我之擔(dān)心，在于漲價(jià)能不能擋住故宮門前洶涌
的人潮？能不能起到保護(hù)世界文化遺產(chǎn)的作用？
故宮是祖宗留下的遺產(chǎn)，誰到北京不得看看？過去我小時(shí)候，故宮的門票三毛錢，沒多少參觀者，最熱鬧的時(shí)候還不如百官上朝人多。后來門票價(jià)格漸行漸高，參觀者人無分男女老幼，客不論天南海北，反倒越來越多。可見門票漲價(jià)不一定能限制客流。因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜擞绣X了，出門旅游了，想了解中國傳統(tǒng)文化了，幾百幾千的錢都花了，未必會因?yàn)楣蕦m門票漲了幾十塊就不看了。也因了電視屏幕上整天大清國辮子甩來甩去的，誰還不想看看皇上上班睡覺的地方？參觀者多了，別說手摩腳蹭的，就是人多了，喘氣也不利于文化遺產(chǎn)的保護(hù)，這點(diǎn)毫無疑問。但是門票漲價(jià)了，落一堆埋怨，參觀者也沒減下來，這是完全可能的結(jié)果。這就容易讓人懷疑漲價(jià)的初衷。我住在北京好幾十年了，大概有二十年沒去過故宮了，最近一次還是陪外國朋友參觀。就這，我也認(rèn)為門票漲價(jià)是招埋怨的事。那些為故宮門票漲價(jià)歡呼雀躍的參觀者，要不根本沒有，要不就是有病。如果有很多參觀者因?yàn)殚T票太貴不參觀故宮了，豈不只限制囊中羞澀者了？毛病更大。所以，靠門票漲價(jià)來限制參觀者，未必奏效。
要想靠門票漲價(jià)多收錢來提高世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)水平，未必有道理。因?yàn)檫@是個(gè)悖論：參觀者多了可以增加門票收入，門票收入多了可以更好保護(hù)文化遺產(chǎn)，那么文化遺產(chǎn)應(yīng)該希望參觀者越多越好，而參觀者多了又不利于保護(hù)。自己就繞到里頭了。文化遺產(chǎn)的保護(hù)壓根兒就不應(yīng)該指望門票收入，而應(yīng)該指望財(cái)政投入�，F(xiàn)在文化遺產(chǎn)的保護(hù)費(fèi)用，主要也是靠財(cái)政投入。旅游者沒有誰下了飛機(jī)就直奔故宮，參觀完了又從神武門出去直奔飛機(jī)場的。旅游者得住宿得消費(fèi)，這會產(chǎn)生稅收。旅游者會帶動就業(yè)，也會增加稅收，這是大賬。財(cái)政收入多了，保護(hù)費(fèi)用才可以增加�！拔母铩蹦菚䞍�，故宮、頤和園關(guān)門，頤和園連一毛一張的門票收入都沒有，財(cái)政不也得投入保護(hù)費(fèi)用？所以，靠門票漲價(jià)而更好地保護(hù)文化遺產(chǎn)，未必在理。
世界上不少國家有世界文化遺產(chǎn)、世界自然遺產(chǎn)，人家也保護(hù)，而且保護(hù)得比咱們好。美國的大峽谷，就是一大山溝子，世界自然遺產(chǎn)。人家也保護(hù)，也限制參觀者，但是人家不靠門票漲價(jià)。對要在大峽谷住宿的參觀者，人家采取預(yù)約的辦法，挨個(gè)兒來。這就沒有限制某個(gè)收入群體的嫌疑。
咱們祖宗留下的故宮，世界第一宮殿群，沒人能比。我去過有些國家的皇宮，挺小，基本相當(dāng)于咱們的一個(gè)縣衙。人家也當(dāng)寶貝似地保護(hù)。對故宮一定得倍加珍惜。那世界文化遺產(chǎn)的門票就不能漲價(jià)了？也未必。物價(jià)整體是在上漲的，故宮要保護(hù)，琉璃瓦、木材、磚頭，沒一樣不漲價(jià)的。要保護(hù)故宮，讓子孫后代也能到這里來發(fā)思古之幽情，門票也得漲價(jià)。但是漲價(jià)的初衷，漲價(jià)的度，可得細(xì)細(xì)琢磨。陳小川
