《中華工商時報》總編輯黃文夫在一次論壇上說，“封口費”已經(jīng)成為少數(shù)財經(jīng)媒體的一筆特殊收入。他呼吁，企業(yè)要講社會責(zé)任，媒體更該講社會責(zé)任。(11月29日《中國青年報》)
什么是“封口費”？簡而言之，就是發(fā)生負面新聞的企業(yè)，拿出來用于堵媒體之口的錢。報道中舉例，一家全國知名的飲料企業(yè)就曾以
廣告費的形式，給北京一家不太知名的行業(yè)報支付過60萬元“封口費”。
“封口費”其實是一個公開的秘密，是媒體圈內(nèi)眾所周知的“潛規(guī)則”，并非財經(jīng)類媒體的“專利”。許多人應(yīng)該記得，新華社曾經(jīng)通報，山西繁峙礦難報道中有11名記者因收受現(xiàn)金、金元寶而隱瞞事故真相。這些記者收受的財物，就是“封口費”的一種。
如果說繁峙礦難中這11名記者受賄，還是他們自己個人行為的話，那么更可怕的是，現(xiàn)在的“封口費”已經(jīng)上升成為對媒體的公開收買，前述那家飲料企業(yè)的60萬“封口費”就是典型一例。我聽說過圈內(nèi)曾有傳聞，有企業(yè)甚至以上千萬元的代價，讓一家全國影響力極大的報紙從版面上撤下批評報道。
以一家財經(jīng)媒體老總的身份“自揭圈中丑聞”，黃文夫此舉體現(xiàn)了難能可貴的勇氣和良知，但背后卻折射出了“封口費”已成不容忽視的公害。據(jù)報道，甚至已經(jīng)衍生出一些專門靠以代企業(yè)與媒體打交道為生的公關(guān)公司，他們可以直接找到許多媒體的主要負責(zé)人商談“封口費”。面對著誘人的“封口費”，有些媒體選擇了沉默，而重重黑幕背后的真相，則被輕易地掩蓋，公眾永遠無法得知。
我們一直在感嘆輿論監(jiān)督之難，如果說以前輿論監(jiān)督之難難在來自方方面面的壓力的話，那么“封口費”則讓媒體面臨著利益和良心的選擇。更重要的問題在于，有些媒體記者和負責(zé)人，心里未必不清楚媒體真正應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑吐氊?zé)，但卻因為眼前的利益泯滅了操守和良知。
媒體應(yīng)該是社會的良心，公信力是媒體的立身之本，我們無法想像，把“封口費”當(dāng)成特殊收入的媒體，其公信力該從何談起？許多原本對媒體充滿信任的善良的讀者，在得知“封口費”的故事后，會不會發(fā)出這樣的疑問：如果連從媒體上都無法獲悉真相，我們還能從哪里獲悉真相？
媒體的話語權(quán)并不屬于媒體自己，媒體行使的是黨和人民賦予的輿論監(jiān)督權(quán)，絕不能為了一己之私而放棄職責(zé)。媒體可以視新聞價值大小和對公眾產(chǎn)生的影響，有選擇地報道新聞和選擇報道的角度，但絕不能因為“封口費”而放棄對真相的追尋，甚至為虎作倀隱瞞真相。每一個新聞從業(yè)人員都應(yīng)該對自己的職業(yè)充滿敬畏，把“封口費”視為一種恥辱。邵雙平
