北京晚報(bào)訊(記者邱偉)盡管原沈陽中級(jí)法院副院長(zhǎng)焦玫瑰還在遼寧省女子監(jiān)獄中完成著她13年半的刑期，但她的代理律師今天上午受托走上北京市東城法院法庭，為這位在“慕馬案”中落馬的女貪官維護(hù)名譽(yù)權(quán)。因?yàn)樵趫?bào)道中把焦玫瑰稱為沈陽黑社會(huì)頭子劉涌的“姘頭”，《中國(guó)青年報(bào)》在法庭上被焦玫瑰索賠20萬元精神損失費(fèi)， 并被要求在同版位，以同篇幅、同字體道歉。

　　2001年8月31日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了題為《揭開劉涌保護(hù)傘：干爹干媽和姘頭》的文章，文中寫道：“劉涌是如何‘榮任’人大代表的？關(guān)鍵之處，絕不在于他有良好的群眾基礎(chǔ)，而在于他頭上有‘優(yōu)質(zhì)’的‘保護(hù)傘’。劉涌的‘保護(hù)傘’最直接的是3個(gè)人……市中級(jí)法院副院長(zhǎng)、以致公黨沈陽主委身份擔(dān)任市政協(xié)副主席的焦玫瑰則是他的‘姘頭’�！�

　　中青報(bào)代理律師表示，涉案文章作者并非中青報(bào)記者，而是浙江的一位自由撰稿人，此人應(yīng)文責(zé)自負(fù)，中青報(bào)只盡版面編輯審核職責(zé)。被告律師承認(rèn)中青報(bào)存在疏于審查轉(zhuǎn)載來稿的責(zé)任。但他表示中青報(bào)不是首次刊登，只是轉(zhuǎn)載，“姘頭”一說最早刊登于2001年3月16日的《齊魯晚報(bào)》，在中青報(bào)涉案文章發(fā)表之前的半年內(nèi)在各媒體已廣為傳播。被告律師同時(shí)指出，焦玫瑰社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，是源自于她受賄、貪污的行為。

　　焦玫瑰和劉涌間到底有什么關(guān)系呢？最高人民法院再審劉涌案刑事判決書顯示，1999年劉涌連打帶砸搶占了中街大藥房，但原承租人擁有那塊地皮的使用權(quán)，便告到沈陽市中級(jí)人民法院，在焦玫瑰的關(guān)照下，立案廳未予立案，后又按照劉涌的要求把案子轉(zhuǎn)到區(qū)法院審理，直至對(duì)方敗訴。劉涌為了表示感謝，先后送給焦玫瑰價(jià)值人民幣21700元的4個(gè)拼圖凳子、1面鏡子及價(jià)值人民幣4000元的手機(jī)1部、美元2萬元、人民幣3萬元。

　　法庭上，原告出示了丹東市看守所所長(zhǎng)和女監(jiān)管教的證詞證明，2001年4月，焦玫瑰在看守所里看到了丹東一家報(bào)紙稱她是劉涌“姘頭”后非常惱火，情緒激動(dòng)。并立即給報(bào)社寫了一封信，信中稱“‘姘頭’一說完全沒有事實(shí)依據(jù)，憤怒、震驚幾乎擊斃了我。報(bào)社要立即澄清事實(shí)，以清洗我被侮辱與被損害的人格”。管教證明說焦玫瑰在遞交信件時(shí)手在顫抖、氣喘吁吁，并在隨后產(chǎn)生了自殺、輕生的念頭。焦玫瑰代理人稱，按漢語詞典的解釋，“姘頭”一詞是指非夫妻而同居的不正當(dāng)男女關(guān)系。焦玫瑰認(rèn)為，媒體以“姘頭”這一侮辱性語言及完全違背事實(shí)的行文，構(gòu)成了對(duì)她名譽(yù)權(quán)的侵害，給她造成極大的精神創(chuàng)傷。

　                                     責(zé)任編輯：孫琦