“享受副部級干部待遇”這個詞組，這些年來我的目光已多次遭遇，倒也沒有覺得特別刺眼。比如，報上某些老干部的訃告，在介紹歷任職務(wù)時特意用括號注明“享受副部級干部待遇”，我就想，老人家參加紅軍或八路軍時不識幾個字，出生入死戰(zhàn)功赫赫，職務(wù)卻難上去，享受此待遇合情合理。又如，某省為表重視人才承諾給兩院院士
“副省級醫(yī)療待遇”，我就想，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源有限是客觀現(xiàn)實，向極少數(shù)科研精英適當(dāng)傾斜，讓他們得到適當(dāng)?shù)奶貏e保護(hù)，也算一樁激勵人才的德政吧。
但我現(xiàn)在看到這個詞組卻強(qiáng)烈地反感。說兩個最近的例子。一是華中電力集團(tuán)公司原總經(jīng)理林孔興及其妻子王萍涉嫌受賄案10月底在湖北開審，各媒體在介紹林孔興作案時的職務(wù)時注明“正廳級，享受副部級待遇”。眾所周知，如今給官員現(xiàn)任職務(wù)、歷任職務(wù)加半級“括號待遇”并不限于高中層，舉凡在村以上即鄉(xiāng)鎮(zhèn)科局級的官員中所在多有，已成為一種突破職數(shù)限制“提拔”所有級別領(lǐng)導(dǎo)干部的通用模式�！跋硎堋币辉~，也清楚表明這種高半級待遇是一種特權(quán)或“福利”。這樣的做法當(dāng)然會增加公共財政開支，它經(jīng)過了納稅人(他們的代言者是人大)批準(zhǔn)，或有什么別的合法授權(quán)嗎？
另一個例子是，江蘇省紀(jì)委有關(guān)人士近日談到已被“雙規(guī)”的蘇州市副市長姜人杰時，推論道：“姜案性質(zhì)應(yīng)該是受賄而不是貪污，到了他這個級別，沒有必要貪污�！甭犅犨@句大實話：“到了他這個級別，沒有必要貪污”！在我這個平頭百姓看來，“到了他這個級別”，豈止“沒有必要(冒會計稽核的風(fēng)險)貪污”，連受賄也“沒有必要”，只可惜貪官的欲壑深如太平洋。蘇州市副市長姜人杰是正廳級，“到了他這個級別”，按現(xiàn)行的財政供養(yǎng)體制與干部待遇規(guī)則，他豈止像樣板戲《海港》里工人馬洪亮唱的“生老病死有依靠”？他還可以過上非常優(yōu)裕的生活到死方休。這種不成文的干部待遇制度，是接近于廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的“干部能上能下”(包括職務(wù)與待遇掛鉤)的目標(biāo)，還是接近于中國先秦的“世卿世祿”制度，或者上世紀(jì)50年代對資本家私人產(chǎn)權(quán)的“贖買”政策，不用多說。
回到本文標(biāo)題確立的話題：“副部級待遇”有哪些？作為平民和平民子弟，我當(dāng)然只有猜想�？偟膩碚f，應(yīng)當(dāng)沒有王朝時代的“封妻蔭子”條款。就政治待遇而言，王朝時代的官員是論級別享有上奏折權(quán)力的(監(jiān)察御史之類言官除外)，當(dāng)今則是閱讀相應(yīng)密級的內(nèi)部文件，這對許多官員已不重要。就其他待遇而言，有副部級干部離職后可以保留秘書等服務(wù)人員之類，但退位后的官員，最重要的是醫(yī)療待遇，可以住多大病房，可以召什么人看病，醫(yī)藥報銷額度有無限制等等。我耳聞目見以及能猜測到的就這么多。
我懶得找知情人打聽有關(guān)詳情，我也要用用這句話：“沒有必要”！對此，我只想說兩點：
一、這種加括號“享受××級待遇”的做法，根本上是違背共產(chǎn)黨宗旨的，共產(chǎn)黨人早就宣告世人，自己的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，而不謀求個人和小集團(tuán)的特殊利益。對“打江山”的老干部給予特殊待遇，符合中國國情與中國人的傳統(tǒng)心理，但這種做法應(yīng)當(dāng)止于離休干部，就像“中顧委”設(shè)置不得引為先例。如果1949年以后參加工作的官員仍然搞特殊待遇且終身制，肯定是不公不義，絕不符合世界政治文明的潮流。
二、這種“享受××級待遇”的做法，不僅有凝固化而且有擴(kuò)大化的趨勢，令人嚴(yán)重不安。據(jù)我所知，有些縣市官員，論級別離副部副省副軍相差甚遠(yuǎn)，也就正副處級，但他們自我授權(quán)為他們這個級別的圈子定規(guī)則，“幾大家”的領(lǐng)導(dǎo)干部，在職的或退休的都可以住當(dāng)?shù)氐摹案吒刹》俊保酵獾卮筢t(yī)院看病住院，醫(yī)藥費陪護(hù)費都可以拿回來全額報銷；還有享受每年多少額度的公款旅游費用之類就不用提了。
“文革”中不僅反特權(quán)，還要大批“資產(chǎn)階級法權(quán)”，這種基于烏托邦理想和“以階級斗爭為綱”大搞群眾運(yùn)動的做法，無疑是一場大災(zāi)難。然而，若聽任官員公然濫用權(quán)力搞各種特權(quán)，既違背“權(quán)為民所用”的基本政治原則，也勢必導(dǎo)致另一種政治災(zāi)難。
君不見，蘇聯(lián)是怎樣解體的？上世紀(jì)70年代，小說《伊戈爾·薩沃維奇》、《濱河街公寓》等蘇聯(lián)文學(xué)作品，對特權(quán)造成的社會問題早有尖銳的揭露，期望引起“療救者的注意”。但是，當(dāng)權(quán)者以為他們將一勞永逸地享有權(quán)力，并不理睬。肆無忌憚地謀求特權(quán)，毒化了社會空氣，使民眾產(chǎn)生離心傾向，是蘇聯(lián)解體給我們的重要教訓(xùn)之一。
鄢烈山
