上海近來(lái)頻頻傳出學(xué)生課業(yè)減負(fù)新聞。

　　先是說(shuō)在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系中，考分竟不在其列；又說(shuō)學(xué)生考試成績(jī)與排名不得公開，且將寫入上海的未成年人保護(hù)條例；最新的一條，也是被多家傳媒爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載的，是所有小學(xué)一律取消期中考試，據(jù)稱這是全國(guó)首創(chuàng)。

　　真是一系列讓人欣慰的好消息。中國(guó)孩子課業(yè)負(fù)擔(dān)之重 ，被社會(huì)輿論痛詬數(shù)年，仍未見改善。現(xiàn)在，上海這幾條硬措施似乎“刀刀見血”，直指勒索了學(xué)生幾乎所有課余時(shí)間的“考試”之繩，這能不讓人額手稱慶嗎？

　　然而，民間評(píng)論卻是不以為然，最集中的是說(shuō)取消期中考名不符實(shí)。消息公布的當(dāng)天，很多小學(xué)就正在進(jìn)行期中考試。有些小學(xué)盡管也聲稱取消期中考，但有所謂“質(zhì)量監(jiān)控”等考試，師生仍然如臨大敵，全力備考。有家長(zhǎng)甚至詰問(wèn)：一邊發(fā)新聞?wù)f取消期中考試，一邊還在考試，如此不誠(chéng)信又如何教育孩子誠(chéng)信？

　　果然，又有類似“更正”的消息傳來(lái)，說(shuō)全面取消期中考指的是小學(xué)一、二年級(jí)，至于小學(xué)高年級(jí)在期中采取何種考核方式，各校自定。原來(lái)如此。筆者只能暗嘆，是新聞界同行又操之過(guò)急，揀到籃里就是菜了？還是有關(guān)部門改革心切，把沒有成熟、甚至并未真正實(shí)施的方案，拿來(lái)公布了？

　　退一步說(shuō)，就算真的小學(xué)取消期中考試，老師也不再公布成績(jī)，是否真的能給學(xué)生減負(fù)了呢？結(jié)論恐怕令人悲觀。

　　再退一步，就算紙面上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變了，但是，如果老師和家長(zhǎng)心里仍有一本賬，用分?jǐn)?shù)來(lái)為“好學(xué)生”、“差學(xué)生”劃線，僅僅取消一次考試，也幾乎沒有意義。所以，這些措施都不是“減負(fù)”根本，根本在哪里？就在事關(guān)學(xué)生前途命運(yùn)的幾道關(guān)口，用什么評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行選擇和取舍。

　　倘若升學(xué)與就業(yè)，真的不惟分?jǐn)?shù)、不惟名校是從；倘若一個(gè)人的幸福指數(shù)高低，與學(xué)歷沒有必然關(guān)聯(lián)；倘若做廚師、建樓房的和當(dāng)精算師、律師一樣快樂(lè)、生活無(wú)憂，那么，就算中小學(xué)仍有考試、仍有排名，家長(zhǎng)和學(xué)生也不會(huì)像現(xiàn)在這樣如臨深淵、如履薄冰。這一切，就不僅是學(xué)校和教育部門能夠辦得到的。問(wèn)題是，真的不重分?jǐn)?shù)重能力的話，用什么來(lái)評(píng)價(jià)能力的高低呢？又由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)呢？

　　難矣哉，當(dāng)社會(huì)誠(chéng)信體系尚未確立之際，我們也許還不得不祭起相對(duì)公平、容易量化的考試分?jǐn)?shù)之旗。而取消期中考試之類的新聞，也只能是博我們一笑的小小花邊，其實(shí)無(wú)力撼動(dòng)應(yīng)試教育之分毫…… 李泓冰