張少強(qiáng)仔細(xì)核對證據(jù)

法庭特許張少強(qiáng)與妻子見面.

　　本報(bào)訊（記者 宋維國 柴用君）11月3日，發(fā)生在定西市臨洮縣太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)的“電腦黑客”利用嫻熟的技術(shù)破譯主機(jī)密碼，竊取巨額儲蓄存款的犯罪嫌疑人——會寧縣郵政局職工張少強(qiáng)在定西市臨洮縣人民法院正式開庭審理，最終定西市中級人民法院以“盜竊罪”判處張少強(qiáng)無期徒刑，并處沒手個人財(cái)產(chǎn)1萬元的處罰。

　　據(jù)審理查明，被告人張少強(qiáng)從2003年5月以來，利用計(jì)算機(jī)非法登錄臨洮、榆中、永登及蘭州市區(qū)等地的多個郵政儲蓄所微機(jī)網(wǎng)絡(luò)，并秘密竊取上述儲蓄網(wǎng)點(diǎn)的相關(guān)密碼；同年8至9月份，先后使用偽造的名叫“王玉寧”、“馬玉龍”的身份證，在蘭州市郵政局土門墩、白銀路、東崗西路、嘉峪關(guān)西路、商學(xué)院、渭源路、新橋、金港城等8個儲蓄所開立帳戶；10月5日，用張少強(qiáng)用其本人辦公室的微機(jī)登錄到臨洮縣郵政局太石鎮(zhèn)儲蓄代辦點(diǎn)微機(jī)網(wǎng)絡(luò)，從該所給“王玉寧”、“馬玉龍”的8個帳戶上虛擬存款11筆，合計(jì)金額83.5萬元；10月6日，張少強(qiáng)在蘭州市郵政局嘉峪關(guān)西路、東崗西路、拱星墩、商學(xué)院、新橋、金港城、土門墩、西固福利路等8家郵政儲蓄所填寫36.1萬元取款憑單，其中提取現(xiàn)金5.51萬元，以“王喜成”、“馬萬山”名義轉(zhuǎn)存30.58萬元；10月11日，張少強(qiáng)又從西安建設(shè)銀行一自動取款機(jī)提取現(xiàn)金1.8萬元。2003年11月15日，張少強(qiáng)被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。案發(fā)后，所有涉案存款和現(xiàn)金被公安機(jī)關(guān)全部凍結(jié)和追回。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張少強(qiáng)以非法占有為目的，用非法登錄金融機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，虛擬存款，秘密竊取金融機(jī)構(gòu)資金37.81萬元，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第264條1項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。但案發(fā)后，張少強(qiáng)認(rèn)罪態(tài)度好，且未給國家造成直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　當(dāng)天上午9時正，該案有定西市中級人民法院在臨洮縣人民法院正式開庭審理。法庭上，控辯雙方圍繞檢察機(jī)關(guān)指控的“盜竊罪”名是否成立、臨洮縣太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)是否是合法的“金融機(jī)構(gòu)”以及張少強(qiáng)作案的主要動機(jī)展開了激烈的辯論。經(jīng)過3個多小時的法庭審理，合議庭最后認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)指控的張少強(qiáng)犯“盜竊罪”的罪名成立，并依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定當(dāng)庭宣判，判處張少強(qiáng)“無期徒刑”，并處沒收個人財(cái)產(chǎn)1萬元的處罰。

　庭審目擊　　中院院長出任審判長

　　該案件是定西市包括原定西地區(qū)第一例利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行遠(yuǎn)程竊取國家資金案件，在案件偵破之時即被國內(nèi)具有影響的媒體報(bào)道，在國內(nèi)引起了較強(qiáng)反響，所以定西市中級人民法院對案件極其重視。當(dāng)日定西市人民法院的所有審判委員會成員趕赴臨洮縣，中院馮祥玉院長親自擔(dān)任審判長，定西市中級人民法院刑事審判廳主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審判員。案件審理嚴(yán)謹(jǐn)有序。

　　記者注意到，當(dāng)日審理中法官、檢察官都穿上了規(guī)定的服裝。臨洮縣人民法院所有法警到廳支持訴訟。最惹人眼球的是，當(dāng)日被告的辯護(hù)律師也穿上了律師袍，這在市、縣的案件審理中是比較罕見的。

　　人大政協(xié)代表旁聽

　　記者上午到達(dá)法庭后，值勤法警告訴記者，由于該案件在定西市歷史上屬第一例，所以引起人大代表和政協(xié)委員的關(guān)注。法警要求所有媒體記者和旁聽人員不得在旁聽席前三排就座，以便人大代表和政協(xié)委員可以在距離審判席最近的座位旁聽。

　　9時不到，留給人大代表和政協(xié)委員的座位就被座滿，部分人大代表因座位有限只能在審判廳最后站著旁聽。

　　全市律師組團(tuán)旁聽

　　本案作為定西市一個新的犯罪案例，也吸引了定西市所有律師和法律工作者的注意，當(dāng)日定西市司法局組織本市律師趕到臨洮縣旁聽案件的審理過程。記者注意到，參加旁聽的律師不時在筆記本上記錄著公訴人和辯護(hù)律師的觀點(diǎn)。一些律師在法庭休庭后互相討論對案件的理解和心得。而本案的辯護(hù)律師馬弛更是同行們咨詢和討論的焦點(diǎn)人物。

　　多家媒體前去采訪

　　雖然甘肅省以往曾經(jīng)發(fā)生過金融機(jī)構(gòu)工作人員偽造帳戶進(jìn)行金融詐騙的案件，但利用郵政儲蓄網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行遠(yuǎn)程竊取資金的案例在甘肅省尚屬首例，所以當(dāng)日的庭審引起多家媒體的關(guān)注，包括新華社、甘肅日報(bào)社、甘肅電視臺和本報(bào)在內(nèi)的十余家媒體全程采訪了案件的審理過程。定西市的所有媒體更是派出強(qiáng)大采訪團(tuán)對案件的審理進(jìn)行采訪。臨洮縣人民法院一名工作人員稱，如此強(qiáng)大的記者采訪團(tuán)在該縣法院實(shí)為罕見。

　辯論焦點(diǎn)　　代辦點(diǎn)是否是金融機(jī)構(gòu)

　　當(dāng)日庭審中，控方與辯護(hù)人爭論的第一個焦點(diǎn)是臨洮縣太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)是否是國家承認(rèn)的金融機(jī)構(gòu)。這個問題直接關(guān)系到犯罪嫌疑人張少強(qiáng)所竊取的資金是否為金融機(jī)構(gòu)的資金，也關(guān)系到對張少強(qiáng)的量刑的輕重。

　　控方認(rèn)為，太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)為臨洮縣郵政儲蓄所的下級機(jī)構(gòu)，臨洮縣郵政儲蓄所是有關(guān)部門批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，所以太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)具備金融機(jī)構(gòu)的資格。而辯方認(rèn)為太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)雖然在辦理郵政儲蓄業(yè)務(wù)，但沒有辦理《金融許可證》，按照國家的有關(guān)規(guī)定，不能算金融機(jī)構(gòu)，辯護(hù)律師同時當(dāng)庭出示了中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會定西監(jiān)管分局2004年21號文件證明，太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)不包括在定西市的24個郵政儲蓄機(jī)構(gòu)當(dāng)中；中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會定西監(jiān)管分局2004年所發(fā)111號文件和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會甘肅監(jiān)管分局2004年所發(fā)204號文件同時證明，太石鎮(zhèn)郵政儲蓄代辦點(diǎn)屬無證網(wǎng)點(diǎn)予以清理規(guī)范的范圍。辯方的這些證據(jù)最終未被法庭采納。

　　是盜竊還是金融詐騙

　　當(dāng)天的庭審中控辯雙方辯論的另一個引人注目的焦點(diǎn)是，張少強(qiáng)的行為到底構(gòu)成“盜竊罪”還是“金融票證詐騙罪”。

　　控方認(rèn)為，被告人張少強(qiáng)以非法占有為目的，用非法登錄金融機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，虛擬存款，秘密竊取金融機(jī)構(gòu)資金37.81萬元，數(shù)額特別巨大，案發(fā)后，張少強(qiáng)雖然認(rèn)罪態(tài)度好，且未給國家造成直接經(jīng)濟(jì)損失，但其行為依然是觸犯了《中華人民共和國刑法》第264條1項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。辯方認(rèn)為，張少強(qiáng)是郵政系統(tǒng)工作人員，由于受單位下達(dá)的巨大攬儲任務(wù)的影響，利用植物之便，偽造虛擬電子票據(jù)，偽造他人身份證件，在本系統(tǒng)儲蓄網(wǎng)絡(luò)中秘密登錄，虛填虛擬資金，竊取財(cái)務(wù)；同時，張少強(qiáng)將竊取的資金都存如了會寧縣郵政儲蓄網(wǎng)點(diǎn)，替自己頂替了攬儲任務(wù)，并沒有據(jù)為己有，并且在提取了少部分資金后，將所有存折和取款卡銷毀，這都證明，他的行為并不構(gòu)成盜竊，而是金融票據(jù)詐騙。法庭最后認(rèn)定，辯方的這些觀點(diǎn)不能成立。

　　作案動機(jī)到底為何

　　當(dāng)天的庭審中控辯雙方還就張少強(qiáng)的作案動機(jī)進(jìn)行了激烈辯論。

　　控方宣讀的證據(jù)中，公安機(jī)關(guān)在偵查階段中張少強(qiáng)供述自己的作案動機(jī)，一是為了想辦法完成單位下達(dá)的攬儲任務(wù)，二是，自己在工作期間無意中發(fā)現(xiàn)郵政儲蓄網(wǎng)絡(luò)中部分地方的主機(jī)密碼、路由器密碼、支局長密碼、班組長密碼都使用的是原始密碼“111111”，他曾經(jīng)將此問題多次向上級單位電話匯報(bào)，但上級單位認(rèn)為一個小縣城的管理員不可能發(fā)現(xiàn)這些問題，沒有引起重視和整改，因此，為了證明給上級主管單位看到自己是一個“有計(jì)算機(jī)專業(yè)強(qiáng)項(xiàng)技術(shù)”的人員，所以利用網(wǎng)絡(luò)漏洞冒險(xiǎn)虛存資金為自己完成儲蓄任務(wù)。

　　控方認(rèn)為，張少強(qiáng)所有的行為都是以非法占有為目的，并以秘密竊取的方式實(shí)施了自己的目的，因此他的動機(jī)依然是盜竊。辯方認(rèn)為，張少強(qiáng)的動機(jī)確實(shí)就是為了完成攬儲任務(wù)和證明自己的技術(shù)能力，況且，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)絡(luò)管理的漏洞本身就給本來也許沒有邪念的人制造了“順手牽羊”的機(jī)會。

　　最終，合議庭經(jīng)過合議后，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)對張少強(qiáng)指控的盜竊罪名成立。

　特別會見

　　記者得知，庭審當(dāng)天，張少強(qiáng)的父親、岳母、妻子和一位哥哥都趕來參加了旁聽。在休庭期間，由于該案的特殊性，在家屬的申請下，法庭特許張少強(qiáng)的親人和他在候?qū)徥乙娏嗣�，記者也隨即進(jìn)行了采訪。

　　張少強(qiáng)的妻子見到丈夫，一手將丈夫抱住，一手趕緊從懷里掏出還不滿2歲的女兒的照片遞給丈夫，看到孩子的照片，張少強(qiáng)和妻子抱頭痛哭。之后，夫妻倆人除了默默對視流淚外，無語凝噎……

　　滿頭華發(fā)的張少強(qiáng)的岳母陪女兒一起來到法庭旁聽。庭審期間，她一直坐在女兒身邊，拉住女兒的胳膊，強(qiáng)忍著傷心，但淚水時時在她的眼眶中回旋。在特許會面時，她陪女兒一起走進(jìn)候?qū)徥遥�看到坐在凳子上微微發(fā)抖的張少強(qiáng)，她眼眶中回旋的淚水終于忍不住掉了下來。

　　休庭期間，張少強(qiáng)的堂兄經(jīng)過特許和弟弟見面時，他的眼簾中始終含著淚花，見到弟弟，他除了叮嚀要注意身體外，再不知道能說些什么，最后，他將特意買的3聽飲料交到弟弟手中后，漫漫離開。

　　在堂兄的陪同下，張少強(qiáng)的父親參加了旁聽。在庭審期間，他一直雙手緊握，目光呆滯地做在那里，他的臉上似乎寫滿了很多的無奈和想要告訴兒子的話。在特許會面時，惟獨(dú)他沒有去和兒子見面，或許是害怕過度的傷心，或許是害怕與兒子見面，雖然他表面顯的堅(jiān)強(qiáng)，但當(dāng)離開人們的目光時，卻一個人背身忍不住老淚縱橫。

旁聽者說法　如此建議代價太高

　　閉庭后，記者就該案的審判情況在旁聽者中進(jìn)行了隨機(jī)采訪。部分旁聽者對張少強(qiáng)個人的微機(jī)技術(shù)能力表示佩服外，對他今天的結(jié)果表示了極大的惋惜。部分旁聽者認(rèn)為，向上級反映情況的方式是多種多樣的，但以冒險(xiǎn)犯罪的方法證明自己的能力實(shí)在是太不值得了，所付出的代價了太高了；也有部分旁聽者認(rèn)為，不管他的動機(jī)是什么，從庭審的證據(jù)來看，張少強(qiáng)的主觀惡性確實(shí)不大，也許還包含有一定的“賭氣”成分，而且實(shí)際上也給國家沒有造成任何損失，因此，他們認(rèn)為最后對張少強(qiáng)的量刑似乎有些太過偏重了。但不管怎么說，張少強(qiáng)的這種行為實(shí)在是不可取的。

　沉痛教訓(xùn)　　管理漏洞不可忽視

　　部分旁聽者告訴記者，通過本案確實(shí)給人們帶來了很大的教訓(xùn)，特別是管理部門存在的管理方面的漏洞給個別人造成的作案機(jī)會應(yīng)該引起全社會的高度重視。該案也反映出，對技術(shù)人才使用方面的不合理性應(yīng)該引起人們重視的同時，上級單位對下級的合理建議置之不理或者處置不當(dāng)?shù)膯栴}不應(yīng)該在被社會忽視了，而是應(yīng)該及時進(jìn)行分析和解決，以避免不該發(fā)生的案件再次發(fā)生。

　　文/圖 記者 宋維國 柴用君

   案犯小資料

　　張少強(qiáng)，男，漢族，生于1974年9月4日，甘肅會寧縣人，畢業(yè)于長春郵電學(xué)院計(jì)算機(jī)專業(yè)，大專文化程度。2003年11月15日因涉嫌金融憑證詐騙被臨洮縣公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。捕前系白銀市會寧縣郵政局職工，具體工作微機(jī)管理維修員。2004年11月3日，被定西市中級人民法院一審以“盜竊罪”判處無期徒刑。 　　記者 宋維國 柴用君 

                           責(zé)任編輯：孫琦