作者：吳小龍(作者系中國(guó)青年政治學(xué)院中文系副教授)

　　為何當(dāng)年作為戰(zhàn)敗國(guó)的中國(guó)能夠有平心斂氣、臥薪嘗膽的精神，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)能有既往不咎的寬大胸懷？為何在戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙還未散盡之際，在國(guó)土飽受蹂躪、百孔千瘡的時(shí)候，我們對(duì)戰(zhàn)敗者表現(xiàn)出了悲憫和寬厚？

　　關(guān)于“Sina”是否就是“支那”，“新 浪”是否應(yīng)該改名，最近在網(wǎng)上有不少爭(zhēng)論。有的學(xué)者做了考證與說(shuō)明，指出了“支那”這個(gè)字眼最早恰恰是中國(guó)人自己的創(chuàng)造，是中國(guó)古代的高僧在翻譯梵文佛經(jīng)時(shí)，按照音譯把cina翻譯成“支那”，(至今許多漢文佛經(jīng)中還是用“支那”這個(gè)詞稱呼中國(guó)的)而后這個(gè)詞又隨佛經(jīng)傳入日本。實(shí)際上，在清末民初的相當(dāng)一段時(shí)間里，中國(guó)人對(duì)于“支那”中國(guó)字眼是一直在大大方方地使用著的。如梁?jiǎn)⒊�以“支那少年”自稱，翻開(kāi)他的《飲冰室合集》和清末許多維新派、革命派的言論，很容易看到許多關(guān)于“支那”未來(lái)的豪言壯語(yǔ)和美好期待。甚至就是在上個(gè)世紀(jì)60年代的越戰(zhàn)期間，我們的報(bào)紙上也幾乎每天可以看到關(guān)于“印度支那”問(wèn)題的消息和報(bào)道，說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們?cè)诿鎸?duì)“支那”這個(gè)字眼的時(shí)候，也還是體現(xiàn)著一種從容和大氣。

　　但是，由于這個(gè)字眼與近現(xiàn)代史上日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)人民所造成的傷害和侮辱的慘痛記憶相關(guān)，中國(guó)人拒絕這個(gè)字眼也是情理之中的。我們國(guó)家拒絕在一切正式文件中使用“支那”這個(gè)字眼正是這種情感和態(tài)度的一種表達(dá)。但在西方文字中，Sino這個(gè)字眼卻與此不同。比如，現(xiàn)在我們還在用“Sino-American　relationship”這樣的字眼來(lái)表示“美中關(guān)系”，在世界上的漢學(xué)研究中，“Sinology”也一直和“China-Studies”在同時(shí)使用著。因此，“Sino”或者“Sina”這樣的英文字母本身，在中國(guó)人心里本來(lái)是不引起什么惡感的。

　　至于“Sina”這個(gè)網(wǎng)站的名稱，在國(guó)內(nèi)實(shí)際上一直是作為“新浪”而被用戶廣泛接受的，本來(lái)沒(méi)有什么人把它與“支那”聯(lián)系起來(lái)�，F(xiàn)在既然有人提了出來(lái)，而且已經(jīng)在網(wǎng)上引起了軒然大波，那么問(wèn)題總是應(yīng)該解決的好。在我看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該分兩方面來(lái)解決：一是新浪網(wǎng)是否有日資背景，Sina的命名是否因此是一種帶污辱性的有意行為，這可以，而且也應(yīng)該由新浪網(wǎng)自己來(lái)對(duì)網(wǎng)民作一個(gè)解釋和澄清。這是比較容易的一個(gè)方面。

　　另外的一方面，就不單是一個(gè)網(wǎng)站的名稱的問(wèn)題了。這就涉及怎么看待日本的問(wèn)題。這問(wèn)題也有種種不同看法。從整個(gè)歷史上來(lái)看，中日兩國(guó)間的友好是主流，兩國(guó)間愿意友好交往的也占絕大多數(shù)，但是歷史上破壞兩國(guó)關(guān)系的事件雖然不多，卻很要命，并且特別令人刻骨銘心———遠(yuǎn)有倭寇，近有甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和抗戰(zhàn)。中國(guó)人從挨打、受侵略的慘痛經(jīng)歷中得出結(jié)論：國(guó)家要強(qiáng)大才能不受欺負(fù)，正是理所當(dāng)然。而在這一點(diǎn)上，我們每個(gè)人更應(yīng)當(dāng)自問(wèn)的是，我們是花在為此發(fā)出怒吼上的時(shí)間、精力多，還是花在為此踏踏實(shí)實(shí)地做些事上的時(shí)間和精力多。

　　我們或許還可以從反觀歷史中尋找啟示。在兩國(guó)關(guān)系史上，我們不但要看到人民友好的主流，還要看到一些意味深長(zhǎng)卻為今人所忘卻的事實(shí)。例如，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，在戰(zhàn)敗的中國(guó)人中間掀起了向日本這個(gè)過(guò)去的學(xué)生和眼下的敵手學(xué)習(xí)的熱潮。日方也有很多人以唇齒相依、感恩圖報(bào)之心努力幫助中國(guó)的近代化事業(yè)，以至于兩國(guó)關(guān)系史上出現(xiàn)了被西方史學(xué)家看成為“黃金十年”的友好時(shí)期。這段歷史，現(xiàn)在很少為國(guó)人所知。還有，二戰(zhàn)結(jié)束后，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)，對(duì)日本戰(zhàn)俘和僑民表現(xiàn)出諒解態(tài)度，甚至于收養(yǎng)撫育了很多日本孤兒，至今成為一段美談。為何當(dāng)年作為戰(zhàn)敗國(guó)的中國(guó)能夠有平心斂氣、臥薪嘗膽的精神，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)能有既往不咎的寬大胸懷？為何在戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙還未散盡之際，在國(guó)土飽受蹂躪、百孔千瘡的時(shí)候，我們對(duì)戰(zhàn)敗者表現(xiàn)出了悲憫和寬厚？而在戰(zhàn)后60年，兩國(guó)間的和平友好條約已簽訂30年，上世紀(jì)七八十年代中日友好的主流持續(xù)高漲，為何被現(xiàn)在的“政冷經(jīng)熱”所取代？

　　毫無(wú)疑問(wèn)，日本官方對(duì)侵略歷史缺乏深刻反省，政要公然參拜靖國(guó)神社，修改教科書(shū)，否認(rèn)南京大屠殺等等，無(wú)疑要對(duì)中日關(guān)系的現(xiàn)狀負(fù)上主要責(zé)任———對(duì)日本右傾化保持警惕是必要的。但是，充斥網(wǎng)絡(luò)的一些非理性言論是否在“為淵驅(qū)魚(yú)、為林驅(qū)雀”，為日本右翼勢(shì)力幫了大忙？在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的反省方面，日本與德國(guó)比起來(lái)，顯然相差得很遠(yuǎn)。但是我們能否換種思路：如果中國(guó)能強(qiáng)大到足以震懾對(duì)手，如果我們能夠形成一種新的國(guó)際關(guān)系格局，使其無(wú)法走上對(duì)我們產(chǎn)生威脅的道路，那么我們何必在乎他心里怎么想，反省程度如何？我們把心氣用在使自己更加強(qiáng)大上面，不是比費(fèi)勁要求別國(guó)“靈魂深處爆發(fā)革命”、進(jìn)行痛切的道德反省更為有效嗎？

　　惟一的問(wèn)題是，要做到這一點(diǎn)，我們自己得付出比怒吼更艱難得多的努力：發(fā)展經(jīng)濟(jì)、整頓吏治、加強(qiáng)政治文明建設(shè)、加強(qiáng)民族自信，使國(guó)力增強(qiáng)、國(guó)威遠(yuǎn)布……我們的網(wǎng)民能否把愛(ài)國(guó)激情放在這里，而不要把寶貴的激情輕易宣泄，不要在面對(duì)自己周遭無(wú)法解決的問(wèn)題而痛心疾首、無(wú)可奈何之際，把大洋彼岸的一個(gè)或幾個(gè)妖魔作為怒吼和宣泄的對(duì)象？

　　我們要保持我們的民族情感和愛(ài)國(guó)熱情，同時(shí)也需要保持現(xiàn)代理性。