我認為，至少有一些社會新聞的真實性值得懷疑，而長此以往，媒體的公信力恐怕就要大打折扣了
歲末年初，國內(nèi)多家傳媒對過去一年的假新聞進行“盤點”，并分別評選出了“2002年度十大假新聞”。其中，《女記者與“狼”共穴61天》因“影響較大”而名列前茅。這條假新聞最先刊載于2002年1月下半月的《家庭》
雜志，據(jù)原文稱，山西省城某黨報女記者吳麗，因?qū)懪u報道而遭到一老板的忌恨，被劫持、拐賣至陜北農(nóng)村。最終，一位善良、懂法的農(nóng)民通知了太原那邊，吳麗才在與“狼”共舞61天后神奇獲救。
此則新聞刊出后，迅即被國內(nèi)10余家媒體轉(zhuǎn)載，并在網(wǎng)絡上引起了強烈反響。然而這條假新聞提到的“山西省城某黨報”無疑是個“致命傷”，《山西日報》、《太原日報》兩家黨報經(jīng)過調(diào)查后確認，這條看上去有鼻子有眼的新聞，純屬憑空杜撰的假新聞�！都彝ァ冯s志社隨后就此公開道歉，并解聘了該文的責任編輯。
什么樣的新聞最容易造假？據(jù)我推測造假者心理，就是像《女記者與“狼”共穴61天》這類社會生活類新聞最容易造假。無非是給當事人取個名字（通常還會煞有介事地宣稱這是“化名”），再給當事人安排一個籍貫、年齡、職業(yè)，長相、興趣，編造一個聳人聽聞的故事，比如兇殺、色情、婚外戀、同性戀、網(wǎng)戀、忠貞、背叛、復仇、報恩……曲折離奇、跌宕起伏、變幻莫測。不妨搞個深度報道，請某位子虛烏有的專家、學者談談對此事的態(tài)度和意見，請當?shù)厝罕娬務剬Υ耸碌姆磻涂捶�。或者還可以搞個跟蹤報道，隨便說說這事兒最后是怎么解決的，還可以對這事兒進行認真的“剖析”和嚴肅的“思考”等等。
時政類新聞不容易造假，因為它具有較強的政策性和敏感性，造假者要冒相當?shù)恼物L險；制造科技類的假新聞，非一般人所能為，起碼要對某個專門領(lǐng)域有所了解，或者知道幾個專業(yè)名詞；財經(jīng)、體育、娛樂類假新聞也不少，卻常常紙里包不住火，過不了多長時間就會真相大白。相比之下，社會新聞在造假方面則有很多獨特“優(yōu)勢”：一是更有市場，越奇特的社會新聞往往越容易被讀者關(guān)注，適合人們在茶余飯后評頭品足。二是真?zhèn)坞y辨，只要在關(guān)鍵的時間、地點、人物上含糊其詞，往往就讓人無從辨別，死無對證。如果《女記者與“狼”共穴61天》的作者沒有指明吳麗是“山西省城某黨報女記者”，而是含糊其辭地說她是“山西某報記者”，這條假新聞也許就會蒙混過關(guān)。三是風險較小，由于這類社會假新聞不涉及政策性問題，也不大會造成直接的個人傷害，即使露了餡，造假者也大多不會承擔什么責任、受到什么處罰。
因此我想，以后各位在看社會新聞時，不妨留意一下，哪些新聞中所說的人和事是完全可以杜撰的，而且是查無對證的。不能說這樣的新聞都是假的，至少有相當一部分的真實性值得懷疑。當然了，這樣的社會生活類假新聞也并非不值一看，權(quán)當它是一篇小說好了，小說都是虛構(gòu)的，不也廣受歡迎嗎？只是如此下去，新聞媒體的公信力恐怕就要大打折扣了。（晏揚）
