備受矚目的2005年國(guó)家公務(wù)員招考報(bào)名于10月16日拉開(kāi)帷幕。與往年相比，本次招考的最大亮點(diǎn)是特困考生可以減免考務(wù)費(fèi)用。對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)群體的人性化關(guān)愛(ài)無(wú)疑是公務(wù)員招考的一大進(jìn)步，但同時(shí)縱觀招考的種種條件限制乃至歧視性條件后，筆者疑惑頓生：還有多少歧視可以消除？
　　疑問(wèn)一　國(guó) 家機(jī)關(guān)是北京人的機(jī)關(guān)？
　　本次中央、國(guó)家機(jī)關(guān)招考公務(wù)員的報(bào)考條件一欄里，大部分職位“限北京市戶(hù)口”。這一莫名其妙的硬性要求讓人不禁奇怪：究竟是中央、國(guó)家機(jī)關(guān)招考公務(wù)員，還是北京市政府招考公務(wù)員？中央、國(guó)家機(jī)關(guān)到底是全國(guó)人的機(jī)關(guān)，還僅僅是北京人的機(jī)關(guān)？既然中央、國(guó)家機(jī)關(guān)是全國(guó)人民的機(jī)關(guān)，憑什么就定得具有北京市戶(hù)口的人才有資格報(bào)考？法律依據(jù)在哪里？
　　單單一紙“限北京市戶(hù)口”的“出身門(mén)戶(hù)”限定，就拒千千萬(wàn)萬(wàn)的北京以外的人才于千里之外，這種群體性的歧視，對(duì)受歧視的人才而言，是一種傷害；對(duì)整個(gè)國(guó)家的選賢納良而言，更是一種莫大的損失。
　　疑問(wèn)二　年齡多大才能當(dāng)人民公仆？
　　這次招考設(shè)定的年齡限制可謂五花八門(mén)，看不出絲毫的科學(xué)依據(jù)，令人匪夷所思。大致的限制有30周歲以下、畢業(yè)不滿(mǎn)3年、工作3年以上、2年以上工作經(jīng)歷等。筆者曾經(jīng)非�？春煤ｊP(guān)系統(tǒng)的某地海關(guān)的文秘一職，因?yàn)槲乙延?年的新聞及文字工作基礎(chǔ)，自信在競(jìng)爭(zhēng)中有較大優(yōu)勢(shì)，甚至還曾煞有介事地找到了復(fù)習(xí)資料。后來(lái)不經(jīng)意地發(fā)現(xiàn)了報(bào)考條件一欄里還有“社會(huì)在職人員要求畢業(yè)不滿(mǎn)3年”一條，筆者不禁啞然失笑：古時(shí)像范進(jìn)一樣的老人都可以參加朝廷命官的選拔考試，而筆者這27歲的標(biāo)準(zhǔn)青年年齡竟然會(huì)因一年之差而抱憾考場(chǎng)之外，想來(lái)不禁有些心酸。
　　一些特殊的職位會(huì)對(duì)年齡有特殊的要求是可以理解的，但同時(shí)我們也應(yīng)看到許多莫名其妙的年齡限制是沒(méi)有必要甚至是毫無(wú)道理的。如果是年齡大了就不能當(dāng)公仆，那么國(guó)家機(jī)關(guān)中現(xiàn)有的年齡大一點(diǎn)的人都該清除出公務(wù)員隊(duì)伍嗎？
　　疑問(wèn)三　全日制學(xué)歷外的其他學(xué)歷不被承認(rèn)？
　　此次招考，學(xué)歷要求設(shè)置不斷提高，許多職位明確提出了“碩士研究生”的額外規(guī)定。令人不可思議的是，許多職位的學(xué)歷要求為“全日制本科及以上”，更有的還提出“應(yīng)屆生（全日制本科）”，這意味著為數(shù)達(dá)上百萬(wàn)的非全日制大學(xué)畢業(yè)生將無(wú)緣此次考試，他們何嘗不希望與手持全日制畢業(yè)證書(shū)的報(bào)考人員進(jìn)行一次公平的較量？
　　“自考生及成考生學(xué)歷與普通高校畢業(yè)生具有同等效力”，這是作為政府部門(mén)的教育部規(guī)定的，而現(xiàn)在在中央、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員招考中又厚此薄彼，豈不矛盾？
　　疑問(wèn)四　報(bào)考憑啥要“單位”批準(zhǔn)？
　　此次招考《報(bào)名方式》的“注意事項(xiàng)”里規(guī)定，筆試合格的人員進(jìn)入面試時(shí)，須提供所在工作單位出具的同意報(bào)考的證明，否則不得參加面試。公民依法參與國(guó)家事務(wù)管理是憲法保障的公民基本政治權(quán)利，只要沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利，符合報(bào)考的基本條件，無(wú)須經(jīng)過(guò)任何人批準(zhǔn)。在目前的社會(huì)條件下，單位成員報(bào)考公務(wù)員，這意味著本人有可能離開(kāi)原工作單位，私自決定報(bào)考有可能被單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為不安心工作而被另眼看待，這是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。要求單位批準(zhǔn)，就存在不批準(zhǔn)的情況，這在事實(shí)上就會(huì)侵犯公民這一政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在今天，公務(wù)員報(bào)考需要單位批準(zhǔn)顯然不合時(shí)宜。
　　雖然我們常說(shuō)，公務(wù)員是負(fù)責(zé)社會(huì)管理的精英人才，政府有理由組建高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍，政府面對(duì)為數(shù)眾多的應(yīng)考者，有挑選的權(quán)力，但這權(quán)力必須以合法、合理、保障政府和公眾雙方利益為基礎(chǔ)，尤其是在當(dāng)前就業(yè)歧視現(xiàn)狀嚴(yán)重的情況下，中央、國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出表率，合理合法地來(lái)挑選人才。

    特約編輯：yxchu