開發(fā)商與購房者先簽“臨時合同”，約定獲預(yù)售許可證后換簽正式合同，法院判定該合同無效法律人士指出，“先簽后換”的方式雖常有價格優(yōu)惠，但也加大了購房風(fēng)險，購房者需謹(jǐn)慎行事

　　本報訊 （記者袁秀麗）

　　記者從北京市第二中級法院（以下稱市二中院）獲悉，9月21日，該院審結(jié)了一起開發(fā)商在未取 得商品房預(yù)售許可證的情況下，以“臨時買賣合同”的形式出賣房產(chǎn)而引發(fā)的案件。由于開發(fā)商在簽訂臨時合同時尚未取得預(yù)售許可證，最終市二中院判定雙方所簽訂的商品房臨時買賣合同無效，責(zé)令開發(fā)商返還購房者劉女士100萬元購房款，并賠償相應(yīng)的利息損失。

　　明知無預(yù)售許可證仍簽訂臨時合同2003年3月10日，在明知開發(fā)商還未取得預(yù)售許可證的情況下，劉女士購買了京達(dá)花園的一套商品房，并與開發(fā)商簽訂一份臨時買賣合同。雙方在合同中約定，自簽訂商品房臨時買賣合同之日起120天內(nèi)，開發(fā)商須取得商品房預(yù)售許可證，之后再將臨時買賣合同換簽成正式商品房買賣合同。如開發(fā)商無法實(shí)現(xiàn)上述承諾，買方要求退房的，開發(fā)商應(yīng)退還買方已交納的所有房款。簽訂合同后三天，劉女士向房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了100萬元首付款。

　　由于開發(fā)商未能在約定的時間內(nèi)取得商品房預(yù)售許可證，劉女士向市二中院提起訴訟，要求解除雙方的商品房臨時買賣合同，開發(fā)商返還100萬元房款，并支付利息。對此，開發(fā)商表示其從沒隱瞞房屋未取得預(yù)售許可證的事實(shí)，對合同無效雙方均有責(zé)任，可以返還劉女士已付購房款，但不同意支付利息。

　　意圖規(guī)避法律售房，法院判定合同無效法院經(jīng)審理認(rèn)為，開發(fā)商在明知相關(guān)法律規(guī)定的情況下，仍采取先簽后換的方式，意圖規(guī)避法律出售房屋，應(yīng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任，因此除返還劉女士100萬元房款外，還應(yīng)賠償占用劉女士已付房款期間的銀行存款利息損失。

　　北京漢卓律師事務(wù)所律師秦兵表示，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定，沒有取得商品房預(yù)售許可證不許賣房，但是變相銷售的項(xiàng)目還是屢禁不止。

　　秦兵認(rèn)為，不少開發(fā)商為了快速回籠資金，往往會采用這種先簽后換的銷售方式，雖然這種形式購房會在價格上有所優(yōu)惠，但同時也加大了購房者的購房風(fēng)險，為了減少日后麻煩，購房者還需謹(jǐn)慎行事。

　　特約編輯：廣偉