判斷中國經(jīng)濟(jì)全年走勢的關(guān)鍵是要有科學(xué)的方法。所謂科學(xué)的方法至少應(yīng)該做到：周期分析與年度分析相結(jié)合，經(jīng)濟(jì)分析與政治分析相結(jié)合，基本分析與隨機(jī)分析相結(jié)合，增長分析與發(fā)展分析相結(jié)合，速度分析與制度分析相結(jié)合，規(guī)模分析與安全分析相結(jié)合。

　　中國人民大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)管理系教授顧海兵近日在接受中華工 商時報專訪時指出，2004年中國經(jīng)濟(jì)全年增長速度將高達(dá)10％，甚至更高一點而接近于11％，高于1995年的10．5％，成為近10年來最高值。

　　顧海兵說，判斷中國經(jīng)濟(jì)全年走勢的關(guān)鍵是要有科學(xué)的方法。所謂科學(xué)的方法至少應(yīng)該做到：周期分析與年度分析相結(jié)合，經(jīng)濟(jì)分析與政治分析相結(jié)合，基本分析與隨機(jī)分析相結(jié)合，增長分析與發(fā)展分析相結(jié)合，速度分析與制度分析相結(jié)合，規(guī)模分析與安全分析相結(jié)合。顧海兵對此作了具體說明。

　　周期分析依據(jù)1980年以來中國GDP增長率的周期波動分析，我國經(jīng)濟(jì)周期大體上在10年至12年，2004年屬于第3個周期的上升期。因此其增長率應(yīng)不低于2003年9．1％的水平。

　　政治分析中國經(jīng)濟(jì)在年度波動上受政治因素影響。所謂政治因素是指5年一次的黨代會、人代會以及五年規(guī)劃。從統(tǒng)計上看，一般每屆黨代會的最后2年與人代會的第3、4年如1995年－1996年及2000年－2001年經(jīng)濟(jì)增長率較低，低于9％，其他年份高于9％。因此，2004年經(jīng)濟(jì)增長率應(yīng)不低于9％，估計在10％左右。

　　基本分析中國經(jīng)濟(jì)的走勢雖然受各種隨機(jī)與偶然因素影響，但由于中國經(jīng)濟(jì)總量巨大，經(jīng)濟(jì)成分多元，地區(qū)差異豐富，世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對穩(wěn)定，社會矛盾雖然并不很輕，但并未達(dá)到尖銳程度，甚至有所減弱，至少可以說是穩(wěn)定的。據(jù)經(jīng)濟(jì)日報2004年8月12日報道，上半年全社會固定資產(chǎn)投資同比增長28．6％，僅比去年同期回落2．5個百分點。尤其是行政性宏觀調(diào)控，其來勢猛，但持久性弱。因此，從基本面看，中國經(jīng)濟(jì)在2004年沒有理由不穩(wěn)定增長。

　　制度分析一般意義上的發(fā)展并不涉及制度，但制度對發(fā)展具有決定性作用。這種決定性作用首先表現(xiàn)在改革初期。長期的計劃經(jīng)濟(jì)制度壓抑的能量加速度釋放了，如國有企業(yè)的放權(quán)讓利、農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包。其次，當(dāng)改革進(jìn)入攻堅階段，由半市場化制度轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)制度，如果制度實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，則其蘊含的能量又將大幅度釋放，但如果制度沒有突破，陷于計劃體制與市場體制的相持階段，則生產(chǎn)力的發(fā)展將是有限的，甚至是停滯的。也可以說，中國經(jīng)濟(jì)市場化程度作為制度的標(biāo)尺對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定性作用。我國市場化改革可以說剛剛及格，雖說對于僅僅20多年的改革而言，這已經(jīng)是了不起的成就，但切不可高估自己。從這一點出發(fā)，中國經(jīng)濟(jì)在一定程度上易于受到行政性因素的影響。這種影響在經(jīng)驗上往往表現(xiàn)為逆周期，即經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過熱了，它進(jìn)一步加熱；經(jīng)濟(jì)已經(jīng)降溫了，它進(jìn)一步制冷。從一定意義上講，2004年這一次宏觀調(diào)控也稍嫌偏遲。宏觀經(jīng)濟(jì)的過高增長已經(jīng)觸發(fā)了資源瓶頸。從這一點說，部分產(chǎn)業(yè)會降速過猛。當(dāng)然，總體影響不是很突出。這一方面是因為行政調(diào)控已經(jīng)層層磨損，另一方面市場力量已經(jīng)雄起。因此，2004年經(jīng)濟(jì)增長速度既不可能低于9％，也不可能高于12％，中國的改革或市場化越來越趨于漸進(jìn)式。

　　安全分析中國作為一個大國，當(dāng)人均收入增長達(dá)到一定水平之后，其規(guī)模效應(yīng)突出。比如不考慮購買力平價，也不考慮歷史上人民幣對美元的高比價，僅以現(xiàn)行的8．2元多人民幣折為1美元計算，當(dāng)我們?nèi)司鵊DP達(dá)到500美元時（1994年），全國GDP總量就達(dá)到6000多億美元，超過俄羅斯而位居世界第八；當(dāng)我們?nèi)司鵊DP達(dá)到1000美元時（2002年），就可位居世界（并列）第五。因此，這樣的規(guī)模就不可能不使國家經(jīng)濟(jì)安全問題突出。作為大國，必須實施大國戰(zhàn)略，必須強(qiáng)兵富民，必須獨立自主。在改革開放之前，由于國外國內(nèi)各種因素，我國經(jīng)濟(jì)的外向度很低，外貿(mào)很小，1978年以前，年外貿(mào)總額最高的1975年也僅有147．5億美元，1973年以前僅20億至60億美元，外資更少。但改革開放以后，外貿(mào)外資發(fā)展迅速。外貿(mào)2003年突破了8000億美元，2004年預(yù)計突破10000億美元；外資每年都在500億美元左右。簡單地按官方匯率計算，外貿(mào)與GDP的比率高達(dá)60％，在人口超過1億的大國中是最高的，外資與資本形成總額的比率也在10％以上，全國工業(yè)總產(chǎn)值中外資含港澳臺企業(yè)所占份額高達(dá)30％，如果考慮技術(shù)含量，則對我國工業(yè)的影響力可能在1／2以上�？紤]到我國GDP中工業(yè)占一半，則我國GDP的至少1／4已經(jīng)直接被外資控制。如果考慮發(fā)明專利的數(shù)量與質(zhì)量，我國經(jīng)濟(jì)的自主能力或自我控制力恐怕只有1／2左右。應(yīng)該說這是相當(dāng)有風(fēng)險的，這種風(fēng)險在平時是看不出來的。強(qiáng)調(diào)這一點并不是否定開放，但開放不是放開、放松，更不是給予超國民待遇。從2004年看，我國的經(jīng)濟(jì)安全方面沒有什么大的動作，出口退稅率的調(diào)整、出口退稅的分擔(dān)調(diào)整都是比較溫和的，由此比較有利于我國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模擴(kuò)張。（曲力秋）

　　特約編輯：部落