據(jù)報道，近日，沈陽市政府教育督導(dǎo)室首次向社會公布對市及各區(qū)縣2003年教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況的檢查結(jié)果。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，沈陽市2003年的教育投入整體上呈大幅上升趨勢，但各區(qū)縣對各校的投入情況存在著極大差異。最高的學(xué)校學(xué)生均公用經(jīng)費(fèi)達(dá)到580多元，而最低的學(xué)校每位孩子頭上只能分到8.8元，高 低之間相差了近70倍。
　　同是沈陽市的公辦學(xué)校，獲得的教育經(jīng)費(fèi)竟如此懸殊，簡直讓人感到不可思議。而實(shí)際上，源于教育經(jīng)費(fèi)撥付不平等的教育公平問題，已經(jīng)越來越引起社會各界的關(guān)注。
　　在一些地方，教育不公平可以說跟政府關(guān)系很大。一些政府為了扶持一些學(xué)校重點(diǎn)發(fā)展，不僅為它們投入大量的資金，還給予很多的政策優(yōu)惠，結(jié)果使得這些學(xué)校各方面的條件越來越領(lǐng)先于其他學(xué)校。在經(jīng)濟(jì)相對落后的西部省區(qū)寧夏，去年僅擴(kuò)建銀川市第二中學(xué)，政府就投資了1億多人民幣。而同樣在寧夏，南部山區(qū)每年都有大量兒童失學(xué)，很多鄉(xiāng)村學(xué)校破爛不堪。
　　政府在經(jīng)費(fèi)投入等方面的“偏心”，造就了一些所謂的重點(diǎn)、示范學(xué)校，并且“富校越富，窮校越窮”，各學(xué)校之間的距離越來越大。一些由政府人為制造出來的“名�！北桓鞣N光環(huán)所籠罩，令廣大家長和學(xué)生趨之若鶩，于是巨額的“擇校費(fèi)”應(yīng)運(yùn)而生且水漲船高，讓眾多家庭苦不堪言。不少地方甚至將“擇校費(fèi)”合法化，并為不同學(xué)校制定了不同的標(biāo)準(zhǔn)。在社會有人發(fā)出“是擇校費(fèi)還是歧視費(fèi)”的質(zhì)疑之聲中，此類現(xiàn)象不但沒有消失，反而愈演愈烈。
　　眾所周知，我國各地的教育資源配置本來就不均衡。一些政府在經(jīng)費(fèi)投入上的厚此薄彼、親疏有別，不但進(jìn)一步加劇了這種不均衡，而且還嚴(yán)重傷害了弱勢群體的利益。一些政府重點(diǎn)建設(shè)的學(xué)校，用的是所有納稅人的錢，卻只有少數(shù)人能從中受益。對于很多貧困家庭來說，高昂的擇校費(fèi)只能讓他們“望校而嘆”。有人說“擇�！钡膶�(shí)質(zhì)是教育權(quán)力的尋租，可謂一點(diǎn)也不過分。
　　由國家投資的公辦教育尤其是義務(wù)教育，理應(yīng)為所有的學(xué)生提供同等的受教育機(jī)會，以及同等質(zhì)量的教育服務(wù)。公辦教育在相當(dāng)程度上體現(xiàn)著國家保障社會公平的功能，教育投入問題也不僅僅是政策和經(jīng)濟(jì)方面的問題�！吨腥A人民共和國教育法》第九條規(guī)定，公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會。毫無疑問，各地政府應(yīng)對教育經(jīng)費(fèi)作出統(tǒng)籌安排，建立起公平合理的教育撥款體系，這樣才能把國家法律規(guī)定的各項(xiàng)教育工作義務(wù)落到實(shí)處，從而使“平等的受教育權(quán)”不致成為一句空話。
　　實(shí)際上，已經(jīng)有一些地方在平衡學(xué)校的教育資源方面開始進(jìn)行努力。如從去年起，河南新鄭將市區(qū)的初中畢業(yè)生按高低分平均分配到三所市區(qū)高中，在三所高中的教師資源和硬件設(shè)施提升方面也按照“齊頭并進(jìn)”的思路進(jìn)行。在江蘇常州，政府大力實(shí)施了扶助薄弱學(xué)校發(fā)展的“金邊工程”，亦已取得了可喜成果。筆者認(rèn)為，這些地方的做法，應(yīng)當(dāng)能給一些地方的教育事業(yè)發(fā)展帶來些思路上的啟示。(李清)