|
近來(lái)，“教育產(chǎn)業(yè)化”成了過(guò)街的老鼠，似乎人人都在喊打。一個(gè)曾經(jīng)深入人心的理念何以在轉(zhuǎn)眼之間就成了“魔鬼”呢？
教育產(chǎn)業(yè)化真的是“魔鬼”嗎？一位批評(píng)者撰文說(shuō)：“一些學(xué)校打著教育產(chǎn)業(yè)化的幌子，大搞教育亂收費(fèi)。”這句話在教育產(chǎn)業(yè)化反對(duì)者中很有代表性。然而人們似乎沒(méi)有意識(shí)到這句話本身就存在
邏輯問(wèn)題：以某種東西為幌子，就意味著那個(gè)東西是錯(cuò)誤的嗎？不是的。不僅不是，“幌子”往往還都是公認(rèn)的好東西，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)拿不好的東西作“幌子”。
那句話本來(lái)是批評(píng)教育產(chǎn)業(yè)化的，而在我看來(lái)，它實(shí)際上洗脫了潑到教育產(chǎn)業(yè)化身上的臟水。是的，“教育產(chǎn)業(yè)化”只是“教育亂收費(fèi)”的“幌子”，二者之間既不能劃等號(hào)，也沒(méi)有任何因果關(guān)系。要厘清這個(gè)問(wèn)題，首先必須搞清楚“教育產(chǎn)業(yè)化”的真正涵義。
既為“產(chǎn)業(yè)”，前提當(dāng)然是投資主體的多元化。也就是說(shuō)，除政府之外，要允許社會(huì)力量和民間資本投資辦教育。既然允許民間投資，當(dāng)然就應(yīng)該允許投資者取得合理的利潤(rùn)，不然，就不會(huì)有投資者對(duì)此感興趣。但追求利潤(rùn)回報(bào)的只能是這種民辦的學(xué)校。政府投資的公辦學(xué)校，尤其是九年義務(wù)教育期間的中小學(xué)，不僅不能以贏利為目的，而且理應(yīng)由政府投入必需的資金。公辦教育原本就應(yīng)該是低收費(fèi)的社會(huì)公益事業(yè)，它是不能搞產(chǎn)業(yè)化的。然而，不幸的是，我們的一些公辦學(xué)校，包括義務(wù)教育階段的初中和小學(xué)，也搞起了高收費(fèi)，甚至巧立名目亂收費(fèi)——這哪里是什么“教育產(chǎn)業(yè)化”，完全是扯大旗做虎皮！
那么，那些公辦學(xué)校的高收費(fèi)為什么能大行其道呢？首先是因?yàn)檎罅慷志玫耐度胧共糠謱W(xué)校已經(jīng)積聚起了優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源，也樹(shù)立起了良好的聲譽(yù)，家長(zhǎng)為了讓孩子得到較好的教育，往往不惜血本。而歸根結(jié)底，還是因?yàn)榻逃Y源的不足。我國(guó)本來(lái)就不富裕，加之教育方面的投入比例又偏低，使我國(guó)公辦學(xué)校接收孩子受教育的能力一直比較吃緊，尤其是高中階段和高等教育，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的需要。要解決這個(gè)矛盾，最好的辦法就是發(fā)展民辦教育。
民辦學(xué)校是不是就可以高收費(fèi)呢？從法律和市場(chǎng)的角度講，民辦學(xué)校有權(quán)制定自己的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但這主要取決于市場(chǎng)的供求關(guān)系。如果教育市場(chǎng)充分發(fā)達(dá)，競(jìng)爭(zhēng)非常充分，加上公辦學(xué)校低收費(fèi)的平抑作用，民辦學(xué)校就不可能漫天要價(jià)�，F(xiàn)在，公辦學(xué)校收費(fèi)畸高是因?yàn)樗鼈兺俗约旱摹吧矸荨�，而為�?shù)不多的民辦學(xué)校也獅子大張口則是因?yàn)椤捌尕浛删印薄獙W(xué)校只有那么多所，而且收費(fèi)都很高，不上又有什么辦法呢？所以，說(shuō)到底，教育高收費(fèi)、亂收費(fèi)不是因?yàn)椤敖逃a(chǎn)業(yè)化”，而是資源壟斷與供給短缺。
當(dāng)然，我們也注意到，《民辦教育促進(jìn)法》明確規(guī)定國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)力量或個(gè)人出資興辦學(xué)校，并且規(guī)定“出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。雖然該法中沒(méi)有出現(xiàn)“教育產(chǎn)業(yè)化”這樣的字眼兒，但上述規(guī)定實(shí)際上確認(rèn)了教育可以成為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，并進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作。如果興辦民辦學(xué)校并贏利的行為是合法的，教育在一定范圍“產(chǎn)業(yè)化”也就有合理的基礎(chǔ)。
中國(guó)需要接受教育的人數(shù)世界第一，而政府的財(cái)力又非常有限。完全依靠公辦學(xué)校，肯定不能滿足社會(huì)的需求。政府解決不了，如果又不讓民間資本進(jìn)入，其結(jié)果只能是很多人失去受教育的機(jī)會(huì)。所以，不是“教育產(chǎn)業(yè)化會(huì)毀了教育”，而是教育不該產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)化了，而需要產(chǎn)業(yè)化的反而沒(méi)有形成產(chǎn)業(yè)。教育產(chǎn)業(yè)化本身并沒(méi)有錯(cuò)。為了教育的發(fā)展，我們必須停止“妖魔化”教育產(chǎn)業(yè)化的行為，正本清源，還“教育產(chǎn)業(yè)化”以本來(lái)面目。一方面，堅(jiān)決制止一些公辦學(xué)校的所謂“產(chǎn)業(yè)化”以及在此名義下的高收費(fèi)、亂收費(fèi)；另一方面，大力支持社會(huì)力量投資辦學(xué)。（盛大林
）
特約編輯：張慶德
| 
