近日，教育部下達(dá)文件《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)高校學(xué)生住宿管理的通知》，其中第五條明令禁止大學(xué)生在外租房：“高校原則上不再允許大學(xué)生自行在校外租房居住， 對已在校外租房的大學(xué)生，學(xué)校將要求其搬回校內(nèi)住宿；對極少數(shù)堅(jiān)持在校外租房的學(xué)生，有關(guān)高校將在向他們耐心說明可能產(chǎn)生的后果和個人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)上，對其逐一登記，同時建立報告和承諾制度，要求學(xué)生本人與家長雙方簽字報學(xué)校備案�！�

　　很快廣東省廣州市的一些學(xué)校就出臺了“一旦發(fā)現(xiàn)，開除學(xué)籍”這樣的校規(guī)呼應(yīng)教育部的口令。

　　幾乎全國每所大學(xué)的學(xué)生都在學(xué)校的bbs上進(jìn)行白熱化的討論。

　　大學(xué)生租房早就不是什么新鮮事，這個新出臺的規(guī)定背后到底有著怎樣的寓意，校方需要通過這紙文件表達(dá)怎樣的情緒？大學(xué)生們又怎樣看待這則突然殺出的禁令？大學(xué)生租房的實(shí)際情況如何？

　　本報記者就此問題展開了深入的調(diào)查……

　　校方：我們只是想保護(hù)學(xué)生

　　9月9日下午，記者撥通本市一所大學(xué)學(xué)生處的電話，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到相關(guān)負(fù)責(zé)人。他明確表示：針對教育部的這個新通知，該校目前還沒有出臺相應(yīng)的規(guī)則。校方的態(tài)度是不贊成學(xué)生到外面租房，實(shí)在要租，那么就提出申請。

　　對于不贊成租房的原因，這位負(fù)責(zé)人這樣解釋：“校園，對于外面復(fù)雜的社會，是一個相對安全穩(wěn)定的場所，我們只是希望盡可能地保護(hù)學(xué)生，盡可能地給他們提供方便。”

　　學(xué)生：我們不要這樣的“強(qiáng)硬”保護(hù)

　　記者通過電話采訪了解了廣州某高校的情況：學(xué)生的輔導(dǎo)員已經(jīng)入住，并不定點(diǎn)查房，發(fā)現(xiàn)學(xué)生沒有準(zhǔn)時返寢的，視其情況決定是否記過處分，甚至可以直接開除學(xué)籍。

　　該校王同學(xué)這樣抱怨：“學(xué)校這樣把我們當(dāng)成什么了！”另一男生質(zhì)疑：“學(xué)校憑什么可以開除我們？不住在學(xué)校有那么錯嗎？”

　　律師：校方確實(shí)可以做出規(guī)定

　　9月10日下午，記者撥通上海信達(dá)律師事務(wù)所的電話，律師楊宇宙接受了采訪。

　　“現(xiàn)在很多學(xué)生用我們有接受教育的權(quán)利來反駁學(xué)校開除學(xué)籍的行為。沒錯，每個公民確實(shí)具有接受教育的權(quán)利。但分歧在于，大學(xué)生教育是屬于九年制義務(wù)教育之外的高等教育，作為接受知識的學(xué)生和傳播知識的學(xué)校，他們之間本身就有著一種合約關(guān)系。學(xué)校有權(quán)力要求，學(xué)生遵守校方單方面做出的規(guī)定。校規(guī)就好像一紙民事合同，學(xué)生進(jìn)了這所學(xué)校，就意味著你同意履行這個合同上所說的義務(wù)。

　　另外，現(xiàn)在廣東省的一些學(xué)校按照教育部的這則《通知》制定規(guī)范無可厚非———教育部的《通知》本身屬于政策性文件，是可以作為法律依據(jù)的�！�

　　校方：若要租房，家長簽字

　　上海某知名財經(jīng)高校不久前發(fā)出明令禁止學(xué)生校外租房。通過電話了解到，學(xué)校禁令確鑿無疑，學(xué)生若要申請校外租房，手續(xù)繁瑣復(fù)雜。首先需家長同意簽字，而后在學(xué)生處提出申請，再由校方向家長核實(shí)，申請尚算通過。

　　律師：簽字一說毫無依據(jù)

　　信達(dá)律師事務(wù)所的姚誠律師指出：校方的這個規(guī)定有些荒唐。

　　絕大部分大學(xué)生都是超過18周歲的成年人了，他們完全有能力對于自己的行為負(fù)完全責(zé)任，“家長簽字”這個規(guī)定，事實(shí)上不具備任何實(shí)際意義。

　　但按照法律常識，學(xué)生一旦住到校外，發(fā)生意外就不再和校方有任何關(guān)系。因?yàn)檫@是非校園場所，既然選擇了住出去，學(xué)生自己就要為自己的行為負(fù)全責(zé)。從這個意義上說，校方的行為倒是真正出于對學(xué)生的保護(hù)。他們希望能夠通過家長阻止學(xué)生搬出校外，希望能夠盡可能多地減低學(xué)生在外生活的風(fēng)險。

　　學(xué)生和學(xué)校：拉鋸戰(zhàn)加游擊戰(zhàn)

　　東北角某高校。晚上10點(diǎn)半。

　　緊閉的房門外突然傳來一陣急促的敲門聲。打開門，輔導(dǎo)員的臉露出來：“同學(xué)們都在吧？”

　　阿朱的床位空著，她搬出去已經(jīng)有一個多月了�！鞍⒅炷�？”輔導(dǎo)員瞥了一眼被子疊得整整齊齊的床鋪。

　　“嗯，她自修去了。不到12點(diǎn)不會回來的�！边@是早就統(tǒng)一好的口徑。

　　輔導(dǎo)員又關(guān)照了幾句，帶門出去。

　　在采訪過程中，幾乎所有的人都提到這個新規(guī)定在實(shí)際操作上的難度。

　　財大一位學(xué)生工作處的老師說：“現(xiàn)在的學(xué)生都聰明得很，理由一套一套的。這種突擊查房根本沒有什么實(shí)際效果�！�

　　這確實(shí)是一個操作起來有很大難度的規(guī)定。學(xué)生可以用任何理由搪塞，洗澡、吃飯甚至通宵唱歌、在外面發(fā)呆，校方能有什么理由限制這些最基本的自由？

　　楊宇宙律師有些擔(dān)憂地指出：“法律的基本特性之一就是具有強(qiáng)制性。一旦一個規(guī)定的可操作性太差，無從執(zhí)行，就等于在調(diào)戲法律，威脅其權(quán)威�！� （策劃 /黃飛玨 攝影 /周雷 文 /職燁 劉晨松）