國(guó)家民航總局宣布，從9月1日開始，從境內(nèi)乘飛機(jī)出行的旅客，購(gòu)買機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)改為在購(gòu)買機(jī)票時(shí)一并繳納。據(jù)稱，將機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)征收前置這一新規(guī)定，是為了“與國(guó)際慣例接軌，減少旅客的麻煩，節(jié)省旅客的出行時(shí)間”。
表面上看，在時(shí)間的價(jià)值愈發(fā)寶貴的今天，民航總局推出的這一“便民”新
舉措，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到歡迎。但是，如果我們仔細(xì)品味其中變化，就會(huì)弄明白：旅客并沒(méi)有得到少跑腿以外的實(shí)惠。而最實(shí)質(zhì)的收益，是民航部門在向“國(guó)際慣例”又邁進(jìn)一步的名義下，堅(jiān)守住了機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)征收這塊巨大的“獨(dú)食蛋糕”。
自從1992年開始征收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)以來(lái)，社會(huì)各界圍繞著“該不該收”這一話題，與民航總局展開了曠日持久的爭(zhēng)辯與斗爭(zhēng)。從源頭上說(shuō)，盡管大家都知道民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)征收、專項(xiàng)用于民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)的政府性基金。但是，許多旅客在購(gòu)買機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)時(shí)，總是難解心頭種種困惑———
困惑之一：不明不白。作為旅客，花錢買了機(jī)票，就有權(quán)利讓飛機(jī)安全送到目的地。至于飛機(jī)需要超長(zhǎng)跑道起飛還是可以垂直升降，不是他們需要關(guān)心和解決的問(wèn)題。飛機(jī)飛行全程是個(gè)很復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了需要機(jī)場(chǎng)外，途間還需要許多導(dǎo)航站、氣象站，不知為何單就機(jī)場(chǎng)要另加建設(shè)費(fèi)。依此類推，坐火車、乘輪船，是否也該加收站臺(tái)建設(shè)費(fèi)、碼頭建設(shè)費(fèi)？
困惑之二：強(qiáng)加于人。國(guó)內(nèi)航班的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，除12歲以下的旅客外，每人均為50元。而不管你的航程是遠(yuǎn)，還是近；是進(jìn)入新建的豪華大機(jī)場(chǎng)，還是在廁所臭烘烘的小機(jī)場(chǎng)；不管是接受“賓至如歸”的服務(wù)，還是遭遇冷眼斥責(zé)，建設(shè)費(fèi)是一分錢不能少的。那么，50元的收費(fèi)到底是按照什么標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)確定的，又包含什么內(nèi)容？沒(méi)有任何的解釋。特別是12歲以上的未成年旅客，更不知道為何就要過(guò)早地承擔(dān)起為政府分憂、為國(guó)家建設(shè)盡力的義務(wù)。
困惑之三：去向不明。機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，顧名思義就是用來(lái)建設(shè)機(jī)場(chǎng)的�？睢５�12年間，這項(xiàng)巨額收費(fèi)到底用來(lái)建設(shè)了哪些機(jī)場(chǎng)，花到哪里去了，從來(lái)也沒(méi)有向社會(huì)公布過(guò)。近年來(lái)，隨著機(jī)場(chǎng)建設(shè)投資的多元化和支線機(jī)場(chǎng)劃歸地方政府管理，這筆費(fèi)用該如何收，如何走，作為交納者的旅客，同樣蒙在鼓里。最后導(dǎo)致大家對(duì)機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)到底是投資、是捐贈(zèng)，還是稅費(fèi)，都有點(diǎn)弄不清了。
困惑之四：鐵打不動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)和民航業(yè)的快速發(fā)展激發(fā)了各航空公司競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，紛紛用機(jī)票打折、延誤賠償、優(yōu)質(zhì)服務(wù)來(lái)爭(zhēng)取客源。國(guó)家民航總局雖然三令五申地制止機(jī)票打折的惡性競(jìng)爭(zhēng)，卻總是徒勞一場(chǎng)。可令人費(fèi)解的是，不管機(jī)票怎么打折，競(jìng)爭(zhēng)如何激烈，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)卻能堅(jiān)如磐石。本次將機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)打入機(jī)票，依然是單獨(dú)標(biāo)價(jià)。也就是說(shuō)，哪怕機(jī)票打到一折，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的收取也絲毫不受影響。這種換湯不換藥的做法，不知依了哪條“國(guó)際慣例”。
綜上所述，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的征收支配就具有了明顯的壟斷性、強(qiáng)制性、不公開性，即“霸王條款”的種種特征。這就難怪要求取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的呼聲不絕于耳，而且越來(lái)越高。2001年3月5日，被譽(yù)為當(dāng)年全國(guó)十大維權(quán)標(biāo)兵的福建律師丘建東正式向財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委、民航總局就50元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)問(wèn)題遞交行政復(fù)議申請(qǐng)書，指稱征收此費(fèi)的依據(jù)是1995年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委、民航總局《關(guān)于整頓民航機(jī)場(chǎng)代收各種機(jī)場(chǎng)建設(shè)基金的意見》，而該意見是上述三個(gè)部門會(huì)商一下就出臺(tái)的一個(gè)聯(lián)合文件，既未經(jīng)人大常委會(huì)審議，又未經(jīng)國(guó)務(wù)院批復(fù)(轉(zhuǎn)發(fā)不等于國(guó)務(wù)院本身的批準(zhǔn))，文件的合法性值得質(zhì)疑；2003年7月，在北京召開的民航國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸價(jià)格改革方案聽證會(huì)上，來(lái)自各個(gè)行業(yè)的有關(guān)代表再度對(duì)機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的合法性提出質(zhì)疑，指出機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)建立在管理部門的文件上，于法無(wú)據(jù)，本質(zhì)上屬于亂收費(fèi)，應(yīng)予制止。
機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的征收是不是亂收費(fèi)，筆者不敢斷言。但是，既然征收了費(fèi)用，就要有承諾，就要公開收支，就要對(duì)繳費(fèi)者有回報(bào)，否則，就違背了起碼的公平原則。我們承認(rèn)，12年前開始的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)征收，必然有那個(gè)年代的特殊情況，也帶有那個(gè)年代色彩。正因?yàn)檫@樣，廣大旅客對(duì)謀求迅速改變落后狀況的民航業(yè)收取機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)予以了充分理解。再加上那時(shí)能坐飛機(jī)的大部分為“公家人”，也就不太計(jì)較。12年過(guò)去了，民航業(yè)已經(jīng)取得日新月異的快速發(fā)展，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場(chǎng)。乘坐飛機(jī)出門，也已經(jīng)成為尋常百姓的選擇�？纱蠹也恢罏槭裁矗永m(xù)了12年的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)征收就是動(dòng)搖不得。在建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和在大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天，在黨中央大力倡導(dǎo)“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”的今天，有關(guān)部門的決策者們，就不能給那些成千上萬(wàn)必須額外承擔(dān)一份國(guó)家建設(shè)義務(wù)才能登機(jī)出門的旅客們一個(gè)于法有據(jù)、于理能容、于民有利的明確說(shuō)法嗎？
從9月1日起，全國(guó)所有機(jī)場(chǎng)出售機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的窗口已經(jīng)全部關(guān)閉。機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)打印在每一位旅客的機(jī)票上，又開始了新的航程。我們不知道，這個(gè)航程還要飛多遠(yuǎn)……
(評(píng)論員 李而亮)
責(zé)任編輯：孫琦
