8月25日，山東省工商局向從事“消費(fèi)儲(chǔ)值”等類似業(yè)務(wù)的經(jīng)營者提出鄭重告誡。此時(shí)，從事“消費(fèi)儲(chǔ)值”業(yè)務(wù)的山東眾旺經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司因與代理商、消費(fèi)者發(fā)生糾紛，在“受騙者”的沖擊下，已處于停業(yè)狀態(tài)。
其實(shí)，今天再提發(fā)生在濟(jì)南的“消費(fèi)儲(chǔ)值”現(xiàn)象已經(jīng)不是什么“新聞”了。本報(bào)7月初，曾連續(xù)刊發(fā)三篇
“山東眾旺消費(fèi)儲(chǔ)值現(xiàn)象系列報(bào)道”，率先對(duì)“消費(fèi)儲(chǔ)值”的經(jīng)營模式提出質(zhì)疑，指出其是“天上掉下的大餡餅”，認(rèn)為其用“單向權(quán)利構(gòu)筑消費(fèi)陷阱”，存在“危險(xiǎn)的連鎖效應(yīng)”。文章見報(bào)后，引起了各方的關(guān)注。山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)還曾聯(lián)合中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專門發(fā)出“消費(fèi)警示”，指出消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎參與這種“消費(fèi)儲(chǔ)值”行為。
讓人納悶的是：作為直接主管部門，山東省工商局的告誡為什么姍姍來遲？
我們可以假設(shè)一下，假如“受騙者”忍氣吞聲不“沖擊”，假如“上當(dāng)者”自認(rèn)倒霉不“鬧事”，那么，還有多少消費(fèi)者將繼續(xù)上當(dāng)、受騙？假如事態(tài)擴(kuò)大，造成矛盾激化，影響社會(huì)穩(wěn)定怎么辦？到那個(gè)時(shí)候，是不是有關(guān)部門來一句輕飄飄的“道歉”就可以一笑了之，是不是有關(guān)負(fù)責(zé)人來一個(gè)形式化的“引咎辭職”就可以完事大吉了？
這讓人很容易聯(lián)想到現(xiàn)在流行的官員問責(zé)制。前不久，以中石油總經(jīng)理馬富才、密云縣縣長張文、吉林市市長剛占標(biāo)等人的相繼“掛冠”為發(fā)端，引咎辭職在中國政壇刮起旋風(fēng)，預(yù)示著官員問責(zé)制行將具化為我國民主政治生活中的一種常態(tài)。溫家寶總理特此指出，對(duì)三起特大安全事故責(zé)任人作出嚴(yán)肅處理，表明黨中央、國務(wù)院對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和從嚴(yán)治政、依法行政的決心。而老百姓們則更愿意把其看成是社會(huì)法治進(jìn)步、政府吏治昌明的表現(xiàn)。
可是，當(dāng)問責(zé)制固化成為一種事后行為，當(dāng)問責(zé)制只問“大事”不問“小事”，其監(jiān)督和約束作用也就大打折扣了。
在筆者看來，問責(zé)不僅僅問的是責(zé)任，更要問的是公心。古話說，“在其位，謀其事”，官員對(duì)待自己的“事”，無論大小，都應(yīng)當(dāng)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，未雨綢繆，而不是在事后來一個(gè)“道歉”或者“辭職”。況且，某些官員在“事發(fā)”之后的“道歉”或“辭職”不過是他們迫于各方壓力而不得不做出的一種姿態(tài)而已。因此，在問責(zé)的制度安排上，除了注重考察其行政作為，更應(yīng)注重對(duì)其官德的考量，即官員是否具備與其官職相稱的道德操守。事實(shí)上，那些引咎辭職的官員之所以漠視人權(quán)、失職瀆職，根本原因就出在他們?nèi)狈楣僮钇鸫a的職業(yè)道德。
既問責(zé)人命關(guān)天的大事，亦查究有失公信的“小節(jié)”，這樣，官德缺失、官聲狼藉者再也無法安享其位；這樣，一個(gè)吏治清明、蓬勃向上的社會(huì)才讓人充滿期待。（杜鵑）
責(zé)任編輯:趙振宇
