人物簡(jiǎn)介 王秀君，第八屆、第九屆、第十屆全國(guó)人大代表，臨沂市政協(xié)副主席，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)臨沂市主委。
核心提示 王秀君本來(lái)一心想著為鄉(xiāng)親除去社會(huì)一害，想不到卻被北京一家雜志描述成“臨沂最大的惡霸＂，雜志被人廣泛散發(fā)，幾乎到了認(rèn)識(shí)他的人人手一冊(cè)的地步。王秀君忍無(wú)可忍，將這家雜志告上臨
沂市中級(jí)人民法院。但由于雜志社的非法身份，他想討回清白的想法卻不知何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。
7月28日一大早，王秀君匆匆起了床，他先溫習(xí)了一遍昨晚一揮而就寫(xiě)成的陳述詞，然后利用開(kāi)庭前的一個(gè)小時(shí)，在腦子里像放電影一樣回憶事情的整個(gè)過(guò)程。
但讓王秀君想不到的是，在一個(gè)小時(shí)后的法庭上，他的細(xì)心準(zhǔn)備并沒(méi)有派上用場(chǎng)——因?yàn)檫@家雜志是非法的！
行使代表職責(zé)卻遭惡意誣陷
早在1998年，王秀君就注意到了臨沂市西南一個(gè)不太起眼的居委會(huì)———五里堡居委會(huì)，因?yàn)槟抢锊粩嘤腥藖?lái)市里上訪，告當(dāng)時(shí)的居委會(huì)主任王明喜是當(dāng)?shù)匾话浴５捎趤?lái)告狀的人都提供不出扎實(shí)的材料，此事也一直沒(méi)有解決。
2003年5月，一直關(guān)注此事的王秀君終于找到了突破口，作為人大代表的他將多年收集來(lái)的材料轉(zhuǎn)給了市委有關(guān)部門(mén)。
令人意想不到的事情發(fā)生了，王明喜及他的家人在多次對(duì)王秀君賄賂恐嚇未果的情況下，到處散布“告倒王秀君”的材料，其中還夾了一份“800名群眾簽名信＂，一時(shí)間，有關(guān)王秀君的謠言在臨沂市滿天亂飛。
6月份，王明喜帶著一幫人找到王秀君的妹妹王秀蘭家，雙方發(fā)生爭(zhēng)斗，但這件事，在王明喜的上告信中，卻成了“王秀君帶了好幾輛車(chē)，幾十個(gè)人到場(chǎng)為其妹妹壯膽，由于110及時(shí)趕到，一場(chǎng)大型群眾械斗才被及時(shí)制止。＂
真的就是真的，假的終歸還是假的。2003年10月，王明喜終于被繩之以法，等待著法律對(duì)他的審判。
王秀君本來(lái)以為事實(shí)會(huì)還他一個(gè)公道，可在2004年1月，王秀君卻在周?chē)S多人那里看到了一種異樣的眼光。因?yàn)榫驮谀菐滋�，幾乎臨沂市委、市政府所有領(lǐng)導(dǎo)成員，以及市里大部分局機(jī)關(guān)部門(mén)，都收到了同樣一份名為《法制新聞》的雜志，在“記者調(diào)查＂欄目中，最顯眼的一篇文章就是《800黨員群眾聯(lián)名檢舉全國(guó)人大代表》，王秀君的名字赫然印在上面。
王秀君當(dāng)時(shí)就蒙了，自己從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)雜志社的記者，“記者調(diào)查＂又從何說(shuō)起呢？
雙方幾番較量露出廬山面目
在王秀君的辦公桌上，幾個(gè)月來(lái)一直擺著這本《法制新聞》，該文章長(zhǎng)達(dá)幾千字，詳細(xì)描述了王秀君的種種“惡霸行徑”。仔細(xì)一看，內(nèi)容很熟悉，因?yàn)橥耆钦粘趺飨驳牟牧稀?
如果只是簡(jiǎn)單的媒體名譽(yù)侵權(quán)，王秀君想討回公道并不難，可難就難在誰(shuí)也搞不清楚這家雜志社是從哪兒冒出來(lái)的，又是如何發(fā)行的。該雜志全部用繁體字印刷，封面上只印著“中國(guó)新聞出版社出版＂的字樣，號(hào)稱(chēng)是在香港注冊(cè)發(fā)行，在北京還有一個(gè)“國(guó)內(nèi)編輯室＂
2004年2月，王秀君趕到雜志封面上印的北京地址，他在豐臺(tái)區(qū)轉(zhuǎn)了好多彎，才從一位退休干部出租的家屬樓里找到這個(gè)“國(guó)內(nèi)編輯室＂。屋內(nèi)擺著四臺(tái)電腦，七八個(gè)不知道從哪里找來(lái)的“記者＂，沒(méi)有在國(guó)內(nèi)新聞出版部門(mén)做過(guò)登記，也沒(méi)有任何發(fā)行手續(xù)。而雜志社的社長(zhǎng)連海升，則是山西太原市一個(gè)汽車(chē)公司的銷(xiāo)售代表。
王秀君還打聽(tīng)到，該雜志既不發(fā)行，也不征訂，只是贈(zèng)閱而已，市面上根本買(mǎi)不到�？赏跣憔m然買(mǎi)不到，所有認(rèn)識(shí)他的人那里卻是人手一本，甚至就連他在國(guó)外的學(xué)生都紛紛打電話來(lái)，問(wèn)“老師怎么是這樣一個(gè)人�。⒏愕迷�(jīng)從教多年的王秀君很尷尬。他一直納悶：“這么多雜志，到底是通過(guò)什么渠道發(fā)行出來(lái)的呢？＂
就在王秀君多方查找打聽(tīng)期間，該雜志社的人一會(huì)兒變成“新華社記者＂，一會(huì)兒又是“中紀(jì)委同志＂，多次找王秀君談判，與他玩起了“捉迷藏＂。
2004年3月，掌握了具體證據(jù)的王秀君向國(guó)家新聞出版總署舉報(bào)，并由北京市新聞出版署會(huì)同北京市公安局一起，將該雜志社取締查封。緊接著，王秀君又將該雜志社告上了臨沂市中級(jí)人民法院。要求對(duì)方賠禮道歉、澄清影響，并索賠50萬(wàn)元。
雜志銷(xiāo)聲匿跡誰(shuí)來(lái)澄清影響
7月28日，臨沂市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理這起名譽(yù)侵權(quán)案。王秀君準(zhǔn)備了一大堆證據(jù)，等著還自己清白的一天。
可王秀君的一切細(xì)心準(zhǔn)備都落了空，開(kāi)庭這天，被告席上只坐著兩位從濟(jì)南匆匆趕去的代理律師，他們受“《法制新聞》雜志社”委托，來(lái)和王秀君打這場(chǎng)官司。
可打這場(chǎng)官司的前提卻出了錯(cuò)誤，《法制新聞》雜志社本身是家非法的，它根本不具備訴訟主體資格，自然也就無(wú)權(quán)授權(quán)律師�！ ‰m然王秀君事先想到了這一點(diǎn)，后來(lái)又追加了中國(guó)新聞出版社、雜志社社長(zhǎng)連海升、五里堡居委會(huì)為被告。但讓人啼笑皆非的是，對(duì)方律師對(duì)雜志社幾乎一無(wú)所知，他們自從今年3月份受到雜志社委托后，就一直沒(méi)和對(duì)方聯(lián)系上。至于雜志社社長(zhǎng)連海升，則是“具體身份是什么？＂“不知道。＂“具體住址在哪里？＂“不知道。＂“長(zhǎng)相什么樣？＂“不知道。＂而另一被告中國(guó)新聞出版社，也因?yàn)槿绾未_定雜志社是其從屬機(jī)構(gòu)而頗費(fèi)周折。王秀君想討回清白聲譽(yù)的簡(jiǎn)單想法，以下變得無(wú)比復(fù)雜。
“我會(huì)一直把官司打下去，這不僅僅是為了討回名譽(yù)，更是為了履行人大代表反腐敗的職責(zé)。＂王秀君說(shuō)。（張洪波）
責(zé)任編輯:趙振宇
